Por Eduardo Mesa
http://www.lacasacuba.com/
En estos días los viejos camaradas que andan por el exilio están molestos, algunos dicen que la mediación no es mediación, otros insisten en que la Iglesia es una institución débil y chantajeada; incluso alguno de ellos ha interpretado el editorial "Libertad y liberalizaciones" de Orlando Márquez como un "sí" al socialismo de la Iglesia cubana, una interpretación muy desafortunada porque el editorial de Márquez, simple y llanamente, no dice eso.
¿Qué les ocurre a los viejos camaradas? ¿Por qué andan tan molestos y activos en estos días? La verdad no lo sé pero imagino que les resulta insoportable el hecho de esa que esa Institución "débil y chantajeada" publique dentro de Cuba editoriales pidiendo libertad, les molesta que el cardenal Ortega se reúna con altos funcionarios del Departamento de Estado y del gobierno del presidente Obama , les molesta sobremanera el protagonismo de unos curas que también fueron sus víctimas, cuando ellos eran los obreros de la alineación ideológica y contribuyeron a crear el ambiente propicio para vigilar, amenazar e intentar doblegar a tantos creyentes de diversas confesiones.
Algo anda mal o quizás algo anda bien, porque los viejos escribanos del castrismo y los "super-duros" del exilio lanzan al mismo tiempo diatribas muy parecidas contra la Iglesia. Los primeros fueron entrenados para una batalla que nunca ocurriría y los segundos no quieren renunciar a la idea de una batalla que el tiempo ha hecho imposible; ambos extremos apuestan por una compulsión que desemboque en el final del castrismo, sin calcular el riesgo de que ese abrupto final puede conducir al linchamiento y a la barbarie con todo lo lamentable que habría en ello. A ambos grupos tampoco parece importarles que un escenario de tal naturaleza pueda provocar una intervención armada de los Estados Unidos de América, una intervención no deseada por el vecino del Norte pero inevitable si llegara a producirse ese vacío de poder que muchos, con los machetes afilados, esperan. Es verdad que una intervención nos libraría de los hermanos Castro y concluiría esta fatigosa etapa, pero también reforzaría la idea de que somos incapaces de resolver nuestros asuntos y otra vez nuestra historia estaría signada por la violencia y el derramamiento de sangre, de todo esto ya sabemos.
Los viejos camaradas y los super-duros del exilio recelan de las gestiones de la Iglesia; ellos no aceptan otra lógica que la del poder que han experimentado, ni otra compresión de la realidad que no sea la suya. Ellos tienen en común con la tiranía el asumir la representación de todos los cubanos en sus discursos; ambos, con sus acciones, atentan contra los ideales de soberanía y nacionalismo que dicen defender; ambos reflejan la vocación totalitaria del Castrismo.
No importa que políticos decentes como Carlos Alberto Montaner o reconocidos activistas por los Derechos Humanos como Ariel Hidalgo valoren positivamente la gestión de la Iglesia y en particular el rol del cardenal Ortega. No importa que otras voces se alcen para apoyar unas gestiones que procuran aliviar a corto plazo la situación de los presos y a largo plazo favorecer la democratización gradual de la sociedad cubana. No importa lo que otros digan, ni importan las ideas, ni los matices porque estos intérpretes de la realidad están decididos a contrarrestar el peso institucional que la Iglesia pudiera ganar, un peso institucional que favorecería la consecución de esa gradualidad democrática que por alguna razón los incomoda.
La Iglesia que el cardenal representa no tiene dudas sobre la necesidad de restablecer el orden democrático en Cuba, aunque le parezca más conveniente que ese orden se instaure gradualmente; la Iglesia que el cardenal representa no es socialista, ni democristiana, ni liberal, ni socialdemócrata, no es de ningún modo comunista, no favorecerá, llegado el momento, a ninguna opción política en particular.
La Iglesia no se puede separar de nuestra historia, ni de nuestra cultura, ni se puede reducir a una mera institución caritativa; no se debe subestimar su conocimiento de la realidad, ni su organización, ni su capacidad de convocatoria. La Iglesia que el cardenal representa es cubana y quiere el bien de la nación cubana, no se debe pasar por alto que su fortalecimiento institucional contribuirá a corto o mediano plazo al fortalecimiento de otras realidades de la sociedad civil, algo que el castrismo parece no tener más remedio que aceptar, aunque sea a regañadientes.
En estos días los ataques a la Iglesia y al cardenal han arreciado, el comandante celebra su ochenta y cuatro cumpleaños con retorica anti yanqui y camisa verde oliva (que en estos tiempos tiene un diseño más de camisón y de mortaja que de atuendo castrense). La represión en la isla se mantiene firme con una sofisticada administración de altas y bajas, han dejado salir seis presos más, el presidente Martinelli y la senadora Piedad Córdova pasan por la Habana,aunque parezca increíble Moratinos calla. ¿Qué será lo que ocurre en estos días? Abundan las conjeturas pero a ciencia cierta nadie lo sabe, ni siquiera los viejos camaradas.
15 de agosto de 2010
21 de julio de 2010
Sin generosidad no hay futuro
Por Eduardo Mesa
http://www.lacasacuba.com/
Un académico o cubano, sobreviviente de innumerables purgas ideológicas, me dijo una vez: “la política es la política y la ética es la ética” para con posterioridad advertirme que el ejercicio de la política llevaba a la miseria y la observancia de la ética a la cárcel. De esta conversación han transcurrido más de diez años y a cada rato me pregunto cómo le irá a aquel hombre, marxista convencido, pero consciente de que en la balanza de ese acontecimiento llamado Revolución, la miseria moral pesa más que la ética desde hace mucho tiempo.
En Cuba la represión tiene arrinconada a la ética, y a los valores de una cultura que se ha caracterizado por la generosidad, por el deseo de superación y la iniciativa económica y social. En Cuba esos valores están arrinconados, pero todo parece indicar que no han desaparecido. Recuerdo un encuentro, auspiciado por la Arquidiócesis de la Habana, de mujeres del barrio aledaño a la Catedral con un grupo de trabajo del Instituto Interamericano de Derechos Humanos, al terminar el encuentro aquel grupo de expertos nos comentó su optimismo: aquellas mujeres no eran pobres que se resignaran a su pobreza o personas carentes de recursos intelectuales y morales para salir de la misma, aquellas mujeres, con las que habían compartido un taller de dos días de intenso trabajo, sólo eran las víctimas de unas circunstancias muy lamentables. El diagnóstico de los expertos era definitivo, cuando desaparecieran esas “penosas circunstancias” desaparecería su pobreza.
No es ningún secreto que las “circunstancias” que impiden la evolución de Cuba hacia la libertad y la prosperidad tienen nombres y apellidos, un grupo selecto de ancianos que controlan los resortes del poder, liderados simbólicamente por el máximo líder y dirigidos en la práctica por el hermano de este, el general al mando que se resiste a realizar cualquier reforma significativa. Mucha gente supone que cuando estas “circunstancias” desaparezcan, se desmoronará el poder establecido y comenzará una nueva etapa para nuestra nación. Pocos se atreven a aventurar cómo y cuándo ocurrirán estos eventos.
Hace unos días un amigo me reprochaba amablemente que en mis artículos no me refiriera a los sectores reformistas del gobierno cubano. Unos sectores, que según él, pueden ser importantes motores de cambio.
No tengo la menor duda de que la verdadera riqueza de Cuba son sus habitantes, atrapados en los macabros resultados de la aventura revolucionaria. Creo que hay muchas personas valiosas en los distintos estratos de la sociedad cubana, incluyendo las Fuerzas Armadas y el Ministerio del Interior, creo que la mayoría de ellas, cuando puedan hacer visibles sus verdaderos pensamientos, aceptarán de buen grado la normalidad democrática y contribuirán a la reconstrucción de un país en ruinas.
Creo que a estos sectores hay que hacerles llegar mensajes positivos y decirles, por ejemplo, que renunciamos a aplicar la pena de muerte en el futuro de Cuba, que no queremos sus casas, ni ser sus jefes, que aspiramos a una justicia en donde lo primordial sea el reconocimiento y la restauración moral de las víctimas. Es importante que podamos hacerles llegar esos mensajes, es igual de importante que nuestras actitudes evidencien que los mismos no están motivados por una mera conveniencia estratégica y sí por el anhelo del bien común, el bien de la nación que compartimos.
No obstante, mis mayores esperanzas siguen puestas en aquellos que han vencido el miedo y continúan oponiéndose a la dictadura. La lucha pacífica de estos hombres y mujeres constituye un referente ético imprescindible para la sociedad cubana, paralizada por el terror y la doble moral que el terror genera. Una lucha desigual que sería más eficaz si privilegiara su carácter cívico y atemperara los posicionamientos ideológicos, legítimos en sí mismos pero inconvenientes en esta hora marcada por la necesidad de concertar y reconciliar.
Concertar y reconciliar son verbos que invitan a la generosidad, a mitigar los protagonismos y a posponer el debate ideológico, dejando para el momento oportuno las alianzas y adhesiones que ya se insinúan. Concertar y reconciliar pueden ser las palabras claves para esa atribulada nación que compartimos; que nadie se engañe, nuestros pesares pueden sobrevivir al castrismo, sin generosidad no hay futuro distinto del presente.
http://www.lacasacuba.com/
Un académico o cubano, sobreviviente de innumerables purgas ideológicas, me dijo una vez: “la política es la política y la ética es la ética” para con posterioridad advertirme que el ejercicio de la política llevaba a la miseria y la observancia de la ética a la cárcel. De esta conversación han transcurrido más de diez años y a cada rato me pregunto cómo le irá a aquel hombre, marxista convencido, pero consciente de que en la balanza de ese acontecimiento llamado Revolución, la miseria moral pesa más que la ética desde hace mucho tiempo.
En Cuba la represión tiene arrinconada a la ética, y a los valores de una cultura que se ha caracterizado por la generosidad, por el deseo de superación y la iniciativa económica y social. En Cuba esos valores están arrinconados, pero todo parece indicar que no han desaparecido. Recuerdo un encuentro, auspiciado por la Arquidiócesis de la Habana, de mujeres del barrio aledaño a la Catedral con un grupo de trabajo del Instituto Interamericano de Derechos Humanos, al terminar el encuentro aquel grupo de expertos nos comentó su optimismo: aquellas mujeres no eran pobres que se resignaran a su pobreza o personas carentes de recursos intelectuales y morales para salir de la misma, aquellas mujeres, con las que habían compartido un taller de dos días de intenso trabajo, sólo eran las víctimas de unas circunstancias muy lamentables. El diagnóstico de los expertos era definitivo, cuando desaparecieran esas “penosas circunstancias” desaparecería su pobreza.
No es ningún secreto que las “circunstancias” que impiden la evolución de Cuba hacia la libertad y la prosperidad tienen nombres y apellidos, un grupo selecto de ancianos que controlan los resortes del poder, liderados simbólicamente por el máximo líder y dirigidos en la práctica por el hermano de este, el general al mando que se resiste a realizar cualquier reforma significativa. Mucha gente supone que cuando estas “circunstancias” desaparezcan, se desmoronará el poder establecido y comenzará una nueva etapa para nuestra nación. Pocos se atreven a aventurar cómo y cuándo ocurrirán estos eventos.
Hace unos días un amigo me reprochaba amablemente que en mis artículos no me refiriera a los sectores reformistas del gobierno cubano. Unos sectores, que según él, pueden ser importantes motores de cambio.
No tengo la menor duda de que la verdadera riqueza de Cuba son sus habitantes, atrapados en los macabros resultados de la aventura revolucionaria. Creo que hay muchas personas valiosas en los distintos estratos de la sociedad cubana, incluyendo las Fuerzas Armadas y el Ministerio del Interior, creo que la mayoría de ellas, cuando puedan hacer visibles sus verdaderos pensamientos, aceptarán de buen grado la normalidad democrática y contribuirán a la reconstrucción de un país en ruinas.
Creo que a estos sectores hay que hacerles llegar mensajes positivos y decirles, por ejemplo, que renunciamos a aplicar la pena de muerte en el futuro de Cuba, que no queremos sus casas, ni ser sus jefes, que aspiramos a una justicia en donde lo primordial sea el reconocimiento y la restauración moral de las víctimas. Es importante que podamos hacerles llegar esos mensajes, es igual de importante que nuestras actitudes evidencien que los mismos no están motivados por una mera conveniencia estratégica y sí por el anhelo del bien común, el bien de la nación que compartimos.
No obstante, mis mayores esperanzas siguen puestas en aquellos que han vencido el miedo y continúan oponiéndose a la dictadura. La lucha pacífica de estos hombres y mujeres constituye un referente ético imprescindible para la sociedad cubana, paralizada por el terror y la doble moral que el terror genera. Una lucha desigual que sería más eficaz si privilegiara su carácter cívico y atemperara los posicionamientos ideológicos, legítimos en sí mismos pero inconvenientes en esta hora marcada por la necesidad de concertar y reconciliar.
Concertar y reconciliar son verbos que invitan a la generosidad, a mitigar los protagonismos y a posponer el debate ideológico, dejando para el momento oportuno las alianzas y adhesiones que ya se insinúan. Concertar y reconciliar pueden ser las palabras claves para esa atribulada nación que compartimos; que nadie se engañe, nuestros pesares pueden sobrevivir al castrismo, sin generosidad no hay futuro distinto del presente.
15 de julio de 2010
Cuando el tiempo se agota
Por Eduardo Mesa
http://www.lacasacuba.com/
En las películas de acción sucede con frecuencia que en una situación desesperada uno de los protagonistas pregunta si hay un plan B, el otro personaje normalmente responde que no, entonces los dos héroes se fajan contra sesenta enemigos bien armados y salen triunfantes. Eso ocurre en las películas que están diseñadas para entretener y alimentar las fantasías heroicas de los adolescentes, unas fantasías, que dicho sea de paso, también hacen falta. El problema es cuando no hay un plan B en la vida real: en las perforaciones de petróleo, en las hipotecas basura o cuando el carro se te apaga de pronto en la autopista y caes en la cuenta de lo rápido que pasan por tu lado los camiones de FEDEX.
En política también debía existir un plan B, aunque a veces yo me conformaría con un plan. Un plan es un proceso creativo y por ende estimulante; los demócratas cubanos debíamos implicarnos más en procesos creativos y dejar de conjeturar, de un modo excesivo, sobre la eficacia y la permanencia de la Posición Común y el Embargo: unas medidas que responden a lógicas ajenas, diseñadas por señores que a veces nos preguntan nuestro parecer, pero que no decidirán por nuestro parecer. Los demócratas cubanos debíamos optar por lo creativo y no por lo frustrante.
No sé por cuánto tiempo durarán la Posición Común y el Embargo, ni perderé mi tiempo en discutir la necesidad de su permanencia o su eficacia, porque son cosas que se negocian en mesas muy distantes y muy altas. No creo, por otra parte, que la permanencia o la desaparición de esas medidas esté en nuestras manos, ni creo que ninguna potencia esté interesada -comenzando por los Estados Unidos de América- en que el régimen cubano termine rápida o abruptamente. Esto supondría demasiados imponderables y las cosas no están para “imponderables”.
Es por eso que me atrevo a preguntar qué haremos si mañana deja de existir el Embargo, qué haremos si la Unión Europea renuncia a la Posición Común, qué haremos si el régimen de la Habana decide comenzar sus reformas por la vía de una ampliación, cada vez mayor, del derecho a la libertad religiosa, qué haremos si se decide a reconocer institucionalmente a varios opositores o a un sector de la oposición.
Algún lector avisado me dirá que las fantasías hacen falta pero no tanto y me reiré con él, porque el humor también hace falta. No obstante, me inclino a pensar que no habrá confrontación nuclear por el momento, pero sí habrá una exigencia de los jóvenes herederos del castrismo para que sus mayores les preparen una puerta de entrada a otra estancia del poder, o una puerta de escape ante el poder perdido, pero una puerta al fin y al cabo, en el muro del totalitarismo.
La sociedad cubana no comparte la vocación numantina del comandante: si en los ochenta el coronel Tortolov salió corriendo, no quiero imaginar lo que pudiera suceder ahora. Nadie, excepto Fidel, sueña con holocaustos. Nadie quiere morir defendiendo lo que no cree y muchos analistas de diversas tendencias coinciden en afirmar que en los poderes intermedios del carromato castrista se anhelan reformas inmediatas y profundas. Puede decirse de un modo más claro: ni se van inmolar los diputados a la Asamblea del Poder Popular, ni los Jefes de Sector del Barrio Chino, ni los bicicleteros del Cerro; por eso me inclino a pensar que en la Habana debe haber un plan B, y quizás un plan C y un plan D, así han conservado el poder por cinco décadas, además de que saben dar palos y tirar tiros.
Los días pasan, la realidad por tiempos dormida suele despertarse y desencadenar los acontecimientos, haciendo difícil cualquier previsión. Los demócratas cubanos necesitamos un planteamiento estratégico coherente con la realidad, necesitamos del encuentro sistemático para armar ese planteamiento, necesitamos una mesa común para compartir y articular propuestas, que convertidas en acciones concretas incidan en la política nacional.
Los demócratas cubanos necesitamos un plan que privilegie los esfuerzos propios y sitúe en su justo lugar los intereses ajenos, sean estos coincidentes o no con los nuestros; los demócratas cubanos necesitamos construir un poder real con los recursos a mano. Ese sería el preámbulo de la reconstrucción de la esperanza, un tiempo donde no importará el color político porque la gente mirará a los ojos.
Los demócratas cubanos no debemos perder tiempo, las manecillas del reloj no se detienen, el tiempo que agota a la dictadura corre a la misma velocidad que el nuestro.
http://www.lacasacuba.com/
En las películas de acción sucede con frecuencia que en una situación desesperada uno de los protagonistas pregunta si hay un plan B, el otro personaje normalmente responde que no, entonces los dos héroes se fajan contra sesenta enemigos bien armados y salen triunfantes. Eso ocurre en las películas que están diseñadas para entretener y alimentar las fantasías heroicas de los adolescentes, unas fantasías, que dicho sea de paso, también hacen falta. El problema es cuando no hay un plan B en la vida real: en las perforaciones de petróleo, en las hipotecas basura o cuando el carro se te apaga de pronto en la autopista y caes en la cuenta de lo rápido que pasan por tu lado los camiones de FEDEX.
En política también debía existir un plan B, aunque a veces yo me conformaría con un plan. Un plan es un proceso creativo y por ende estimulante; los demócratas cubanos debíamos implicarnos más en procesos creativos y dejar de conjeturar, de un modo excesivo, sobre la eficacia y la permanencia de la Posición Común y el Embargo: unas medidas que responden a lógicas ajenas, diseñadas por señores que a veces nos preguntan nuestro parecer, pero que no decidirán por nuestro parecer. Los demócratas cubanos debíamos optar por lo creativo y no por lo frustrante.
No sé por cuánto tiempo durarán la Posición Común y el Embargo, ni perderé mi tiempo en discutir la necesidad de su permanencia o su eficacia, porque son cosas que se negocian en mesas muy distantes y muy altas. No creo, por otra parte, que la permanencia o la desaparición de esas medidas esté en nuestras manos, ni creo que ninguna potencia esté interesada -comenzando por los Estados Unidos de América- en que el régimen cubano termine rápida o abruptamente. Esto supondría demasiados imponderables y las cosas no están para “imponderables”.
Es por eso que me atrevo a preguntar qué haremos si mañana deja de existir el Embargo, qué haremos si la Unión Europea renuncia a la Posición Común, qué haremos si el régimen de la Habana decide comenzar sus reformas por la vía de una ampliación, cada vez mayor, del derecho a la libertad religiosa, qué haremos si se decide a reconocer institucionalmente a varios opositores o a un sector de la oposición.
Algún lector avisado me dirá que las fantasías hacen falta pero no tanto y me reiré con él, porque el humor también hace falta. No obstante, me inclino a pensar que no habrá confrontación nuclear por el momento, pero sí habrá una exigencia de los jóvenes herederos del castrismo para que sus mayores les preparen una puerta de entrada a otra estancia del poder, o una puerta de escape ante el poder perdido, pero una puerta al fin y al cabo, en el muro del totalitarismo.
La sociedad cubana no comparte la vocación numantina del comandante: si en los ochenta el coronel Tortolov salió corriendo, no quiero imaginar lo que pudiera suceder ahora. Nadie, excepto Fidel, sueña con holocaustos. Nadie quiere morir defendiendo lo que no cree y muchos analistas de diversas tendencias coinciden en afirmar que en los poderes intermedios del carromato castrista se anhelan reformas inmediatas y profundas. Puede decirse de un modo más claro: ni se van inmolar los diputados a la Asamblea del Poder Popular, ni los Jefes de Sector del Barrio Chino, ni los bicicleteros del Cerro; por eso me inclino a pensar que en la Habana debe haber un plan B, y quizás un plan C y un plan D, así han conservado el poder por cinco décadas, además de que saben dar palos y tirar tiros.
Los días pasan, la realidad por tiempos dormida suele despertarse y desencadenar los acontecimientos, haciendo difícil cualquier previsión. Los demócratas cubanos necesitamos un planteamiento estratégico coherente con la realidad, necesitamos del encuentro sistemático para armar ese planteamiento, necesitamos una mesa común para compartir y articular propuestas, que convertidas en acciones concretas incidan en la política nacional.
Los demócratas cubanos necesitamos un plan que privilegie los esfuerzos propios y sitúe en su justo lugar los intereses ajenos, sean estos coincidentes o no con los nuestros; los demócratas cubanos necesitamos construir un poder real con los recursos a mano. Ese sería el preámbulo de la reconstrucción de la esperanza, un tiempo donde no importará el color político porque la gente mirará a los ojos.
Los demócratas cubanos no debemos perder tiempo, las manecillas del reloj no se detienen, el tiempo que agota a la dictadura corre a la misma velocidad que el nuestro.
13 de julio de 2010
Mi tío Chuti
(A la memoria de mi tío abuelo Francisco Candelaria Viña)
Mi tío Chuti ha muerto, se fue a Dios con la mejor edad, como buen Candelaria a los 90 no le apuraba irse y por eso esperó unos años más. Siguió bebiendo ron, y aguardando la suerte del “gordo en la bolita”; hoy me parece verlo allá en su patio, con unas botas de agua, bajo la sombra de los aguacates, dándole de comer a patos y gallinas.
Él era el último de mis tíos abuelos por parte de madre, el benjamín de una peculiar zaga; pasaba de seis pies su estatura y en un museo de Tenerife vi dibujadas las siluetas de los guanches, que me lo recordaron vivamente.
Mi tío Chuti fue militante del Partido Socialista Popular, quizás porque mi bisabuela Margarita Viña vino de aquellas islas muy pobres entonces y era una activa simpatizante de esas doctrinas; creo que esa influencia determinó la filiación de un hombre que creía en la bondad y en la justicia. Fue comunista pero nunca se querelló con nadie por sus ideas, menos con la familia, y así nos quería tanto, aunque sabía que sus sobrinos nietos eran gusanos desde la cuna.
Ahora recuerdo que la maleta de mi primera Escuela al Campo la hizo Chuti y la ducha eléctrica de mi casa también la hizo Chuti y la lista se extendería hasta hacerse muy larga. Hacía honor a su nombre en el gusto de servir a los demás, y su deseo de servir se ayudaba con la capacidad de arreglar y fabricar cualquier cosa, mostrando una habilidad que aún me asombra. Tenía también el arte de narrar y me quedé con ganas de hacerle una entrevista donde desfilaran los personajes de sus anécdotas, pospuse la intención para después y en el ”después” me fui para no regresar.
Hoy la familia llora por mi tío Chuti y no faltarán los chistes y los recuerdos, tampoco faltarán los viejos camaradas del Partido con sus medallas, y no me importaría estar allí, entre propios y ajenos, porque fue el suyo un corazón sin odio. Le sobreviven su hija Maty, la prima que vive en New York, que regresó de verlo hace unos días; su esposa, mi tía abuela María Bobadilla, que hace el mejor arroz congrí , no del pueblo de Bauta sino del mundo, y su cuñado Servilio, que estoy seguro vivirá ciento cincuenta años.
Hoy no puedo decir que no estoy triste, aunque sé que mi tío Chuti está en el cielo, dispuesto a concederme esa entrevista que al final no le hice. Sé que cuando lo encuentre me presentará los personajes de sus anécdotas y nos reiremos mucho, sé que me recibirá con los brazos abiertos, como siempre.
(EM, Miami, 12 de Julio de 2010)
Mi tío Chuti ha muerto, se fue a Dios con la mejor edad, como buen Candelaria a los 90 no le apuraba irse y por eso esperó unos años más. Siguió bebiendo ron, y aguardando la suerte del “gordo en la bolita”; hoy me parece verlo allá en su patio, con unas botas de agua, bajo la sombra de los aguacates, dándole de comer a patos y gallinas.
Él era el último de mis tíos abuelos por parte de madre, el benjamín de una peculiar zaga; pasaba de seis pies su estatura y en un museo de Tenerife vi dibujadas las siluetas de los guanches, que me lo recordaron vivamente.
Mi tío Chuti fue militante del Partido Socialista Popular, quizás porque mi bisabuela Margarita Viña vino de aquellas islas muy pobres entonces y era una activa simpatizante de esas doctrinas; creo que esa influencia determinó la filiación de un hombre que creía en la bondad y en la justicia. Fue comunista pero nunca se querelló con nadie por sus ideas, menos con la familia, y así nos quería tanto, aunque sabía que sus sobrinos nietos eran gusanos desde la cuna.
Ahora recuerdo que la maleta de mi primera Escuela al Campo la hizo Chuti y la ducha eléctrica de mi casa también la hizo Chuti y la lista se extendería hasta hacerse muy larga. Hacía honor a su nombre en el gusto de servir a los demás, y su deseo de servir se ayudaba con la capacidad de arreglar y fabricar cualquier cosa, mostrando una habilidad que aún me asombra. Tenía también el arte de narrar y me quedé con ganas de hacerle una entrevista donde desfilaran los personajes de sus anécdotas, pospuse la intención para después y en el ”después” me fui para no regresar.
Hoy la familia llora por mi tío Chuti y no faltarán los chistes y los recuerdos, tampoco faltarán los viejos camaradas del Partido con sus medallas, y no me importaría estar allí, entre propios y ajenos, porque fue el suyo un corazón sin odio. Le sobreviven su hija Maty, la prima que vive en New York, que regresó de verlo hace unos días; su esposa, mi tía abuela María Bobadilla, que hace el mejor arroz congrí , no del pueblo de Bauta sino del mundo, y su cuñado Servilio, que estoy seguro vivirá ciento cincuenta años.
Hoy no puedo decir que no estoy triste, aunque sé que mi tío Chuti está en el cielo, dispuesto a concederme esa entrevista que al final no le hice. Sé que cuando lo encuentre me presentará los personajes de sus anécdotas y nos reiremos mucho, sé que me recibirá con los brazos abiertos, como siempre.
(EM, Miami, 12 de Julio de 2010)
9 de julio de 2010
El delirio de las palabras
Por Eduardo Mesa
La Iglesia hizo pública la secuencia de hechos que condujeron a la mediación, pero los que dijeron que el general había levantado el teléfono para poner al cardenal a sus ordenes no dirán que se equivocaron, no reconocer los errores es una característica muy humana, muy nuestra.
La Iglesia ha hecho pública esta cronología pero eso no cambiará las percepciones establecidas; tampoco influirá el hecho de que el canciller de una potencia extranjera anuncie que viene a apoyarla en sus gestiones, esto de ningún modo nos llevará a pensar la posibilidad de que la Iglesia cubana ha ganado un reconocimiento institucional sin precedentes y que el gobierno cubano se ha visto obligado a aceptar la mediación.
El arzobispo de Santiago de Cuba ha dicho que él no está en la conciencia del gobierno, pero que en su conciencia está hacer el bien. La Iglesia tiene como estrategia permanente hacer el bien, a corto plazo busca el alivio y la liberación de los presos, a largo plazo persigue un diálogo nacional que contribuya a correr los cerrojos del totalitarismo y conduzca a una apertura gradual y democrática.
La Iglesia está mostrando una agenda razonable con objetivos claros, ella no se plantea derrocar a los Castro porque ese no es su deber, pero quiere lo mejor para Cuba y los Castro distan mucho de serlo. Nosotros también podemos priorizar lo realizable a corto plazo, fijar objetivos más ambiciosos a un plazo más largo y aprender a trabajar de forma consensuada esos objetivos comunes.
Nosotros, además, debíamos preguntarnos por qué Gloria y Emilio Stefan llenan la calle 8 en un acto cívico y los líderes cívicos solo consiguen reunir a unos pocos; debíamos preguntarnos si de hacer tantas declaraciones políticas hemos terminado por hacer una política que sobrevive a base de declaraciones.
Es verdad que la Iglesia a veces calla y que el gobierno de los Castro mata con frecuencia, es verdad que estamos en nuestro derecho de decirle a la Iglesia lo que esperamos de ella y al gobierno cubano que deje de hacer lo que hace; pero la política se realiza con el peso de algún poder y yo me pregunto qué poder tenemos.
La Iglesia tiene su agenda de hacer el bien y ha conseguido ampliar considerablemente sus espacios en los últimos años, Fariñas tiene una agenda heroica, difícil de imitar, que ha conseguido un reconocimiento sin precedentes. El está dispuesto a morir y ese es un valor que todavía respetamos. Ambas agendas, la de la Iglesia y la de Fariñas, presionan a los Castro e inciden, a pesar de sus limitaciones, en la política cubana. Ambas agendas han conseguido una extraordinaria atención internacional.
Fariñas está en estado crítico y ya se ha desatado el aluvión de declaraciones que responsabilizan al gobierno cubano por el crimen en ciernes. También comienzan las cartas de exigencia a la Iglesia y al Papa, para que asuman nuestros reclamos ante un gobierno sin escrúpulos.
Los que plantean esas exigencias deben recordar que ese gobierno es el mismo que maneja la agonía de sus víctimas con temeridad y se arriesga a manchar de sangre a sus propios cachorros, mientras se enfrenta a la disyuntiva de ceder antes o ceder después el poder que le queda, un poder que perderá tarde o temprano a cuenta de la ignominia y el tiempo.
Fariñas acaba de anunciar que depone la huelga y yo me alegro, el gobierno acordó la liberación de 52 presos políticos y le será difícil echarse a atrás. Los acontecimientos me invitan a creer que este es un buen momento para preguntarnos a quién presionan nuestras agendas ¿En qué lugar y momento las dejamos? Un buen momento para preguntarnos si padecemos el delirio de las palabras.
(Las declaraciones de Mons. Dionisio García citadas en este artículo las puede escuchar en: http://www.ellugareno.com/2010/07/entrevista-mons-dionisio-garcia.html
25 de junio de 2010
Entre el inmovilismo y la audacia
Por Eduardo Mesa
Alguien dijo una vez que “en ocasiones lo prudente es actuar con audacia”, hay gente que señala los peligros pero no el camino y no hay camino sin peligros. Hay quien señala los peligros porque es honesto y hay quien señala los peligros porque no quiere asumir un camino, o espera en la dilación alguna opción triunfante donde adherirse.
Yo respeto a los que tienen un camino diferente al mío y a los que no han decidido un camino, también a aquellos que esperan entre bambalinas por los triunfadores, aunque a estos últimos sólo los respeto como personas porque ahí la opción es oportunismo y miseria.
Es verdad que en la política hay quienes tienen vocación de “ministro” y hay quienes tienen vocación de servicio, está de más decir que prefiero a los segundos, esos que no vacilan ante la incorrección política en aras del bien común.
La Carta de los 74 y la Carta de los 494 están firmadas por expresos políticos y activistas por la democracia, en ellas se proponen y rebaten ideas de una manera enérgica pero respetuosa. A pesar de que estas cartas señalan estrategias diferentes, coinciden en algo esencial: el respeto a la diversidad. En ambos textos se reitera el respeto por los que opinan de un modo diferente y no se acude a ningún adjetivo descalificador y excluyente, lo que me invita a pensar que la polarización provocada por la publicación de estas cartas se debe más a los cobertura de ciertos medios de comunicación que a las actitudes y expresiones de los propios firmantes.
En el respeto a la opinión ajena y en la capacidad de escuchar al otro nacen los consensos, esa posición en la cual no estás totalmente a favor, ni totalmente en contra, y suscribes el todo por el bien común. Es un ejercicio extenuante pero necesario, un ejercicio que precisa de generosidad y transparencia, de propuestas claras y declaraciones de principio precisas; preludio del lugar democrático que necesitamos para refundar nuestras instituciones y restaurar un país en ruinas.
El desafío de los opositores cubanos, tanto en la Isla como en el exilio, no es conseguir esa unidad entendida como uniformidad , ni la unidad en torno a “alguien” como bien señalaba el periodista Reinaldo Escobar en un artículo reciente. Pretender la uniformidad es un absurdo o una ingenuidad, en el peor de los casos es un pretexto para no hacer nada. Por otra parte, la unidad en torno a alguien es insistir en la perpetuación de nuestra adolescencia política, que privilegia la necesidad del “gran líder” y desdeña las instituciones en detrimento de los mejores liderazgos. Estas formas de entender la unidad la convierten en un objetivo ilusorio y por tanto frustrante.
Nuestro desafío no es invocar esa unidad que termina por paralizarnos; sino encontrar aspectos en común y trabajar en común por ellos, venciendo la desconfianza enfermiza y los protagonismos desmesurados. Podemos continuar el camino del debate respetuoso, como el que se verifica en el texto de ambas cartas, y comprometernos en la búsqueda de aspectos que conduzcan a la aceptación mayoritaria de uno o varios temas.
Creo en la audacia de proponer cosas concretas a riesgo de equivocarse. Si vivimos a la luz del día y es nuestro credo la medida de nuestros afanes poca importancia tendrán las manipulaciones, las conspiraciones y las infiltraciones, “Cuidad los medios y el fin se cuidara por sí solo” decía el Mahatma.
Abundan las alertas sobre peligros que ya conocemos, pero se echa de menos un mayor número de iniciativas y propuestas. Ya sabemos lo que puede venir de los que gobiernan en la Habana, pero aún no sabemos a ciencia cierta todo lo que podemos lograr con nuestros esfuerzos. Podemos escoger entre el inmovilismo y la audacia.
16 de junio de 2010
La carta de los 74
Por Eduardo Mesa
http://www.lacasacuba.com/
No creo en la eficacia del Embargo, ni en las restricciones al envío de dinero y los viajes a Cuba. No obstante, los que defienden el embargo y las restricciones no son mis enemigos, son cubanos que piensan de un modo diferente, y por tanto, adoptan en su lucha contra la tiranía tácticas y estrategias distintas a las mías.
No sé si alguna vez podremos discutir serenamente, sin la insana costumbre de poner etiquetas, de extender apriorismos. Confío en que maduremos y que no nos sorprenda la vejez, con un nieto de Raúl en el poder por sucesión dinástica. No se rían de esto, el tiempo que gastamos en darnos dentelladas, lo aprovechan los que ordenan y mandan.
Ahora con esta Carta de los 74 disidentes se ha formado otra vez la revoltura. Zoe Valdés los llama “vendepatria” y un sector de la radio miamense no escatima epítetos. Otros alegan que no es un buen momento y expresan sus reservas. Alejandro Armengol escribe desde el Herald para defender el derecho que asiste a estos cubanos y la validez del reclamo de abrir y no cerrar. Sólo que el periodista en sus análisis siempre deja entrever que el verbo abrir es propio de la izquierda y el arte de cerrar de la derecha.
El Embargo no es cuestión de derechas ni de izquierdas, no es cuestión de patriotas ni “vendepatrias”, es simplemente el enunciado legal de una lógica ajena con la que podemos estar o no de acuerdo.
No quiero afirmar de manera rotunda que embargo y restricciones no funcionan, porque las aperturas también se han ensayado y el cadáver del comandante las ha sobrevivido. Quizás ha fallado, en la implementación de ambas estrategias, la alternancia forzosa, la aplicación a medias. Son las cosas que ocurren cuando se asumen como propias, las razones de una nación ajena.
No los quiero aburrir con este tema que nos asalta en la radio, la televisión y la prensa, sólo quiero decir que no es justo, ni útil a nuestra causa que se mida el patriotismo de los cubanos con la vara del embargo. Los que gobiernan en Cuba se alegran cuando desde la Isla o desde el exilio nos descalificamos.
Vivir la democracia es asumir que existe lo diverso, que abunda lo contrario, que los pactos sociales y políticos cuestan mucho trabajo. Lo que hoy parece una debilidad puede llegar a ser nuestra fortaleza, si nos abstenemos de descalificar al que emplea otra táctica o asume otra estrategia, si alcanzamos a sistematizar el encuentro respetuoso de nuestras agrupaciones, si podemos compartir ideas y alcanzar acuerdos que nos ayuden a superar la polarización que hoy, a propósito de la Carta de los 74, se hace otra vez patente.
Aunque pienso que el camino de abrir es el mejor para la libertad definitiva, no estoy dispuesto a hacer de esto un combate; nuestra nación sufre y espera por nosotros, más allá de estrategias y tácticas. Cambiar nuestro destino no es algo imposible, sólo es cuestión de opción y de propósito.
http://www.lacasacuba.com/
No creo en la eficacia del Embargo, ni en las restricciones al envío de dinero y los viajes a Cuba. No obstante, los que defienden el embargo y las restricciones no son mis enemigos, son cubanos que piensan de un modo diferente, y por tanto, adoptan en su lucha contra la tiranía tácticas y estrategias distintas a las mías.
No sé si alguna vez podremos discutir serenamente, sin la insana costumbre de poner etiquetas, de extender apriorismos. Confío en que maduremos y que no nos sorprenda la vejez, con un nieto de Raúl en el poder por sucesión dinástica. No se rían de esto, el tiempo que gastamos en darnos dentelladas, lo aprovechan los que ordenan y mandan.
Ahora con esta Carta de los 74 disidentes se ha formado otra vez la revoltura. Zoe Valdés los llama “vendepatria” y un sector de la radio miamense no escatima epítetos. Otros alegan que no es un buen momento y expresan sus reservas. Alejandro Armengol escribe desde el Herald para defender el derecho que asiste a estos cubanos y la validez del reclamo de abrir y no cerrar. Sólo que el periodista en sus análisis siempre deja entrever que el verbo abrir es propio de la izquierda y el arte de cerrar de la derecha.
El Embargo no es cuestión de derechas ni de izquierdas, no es cuestión de patriotas ni “vendepatrias”, es simplemente el enunciado legal de una lógica ajena con la que podemos estar o no de acuerdo.
No quiero afirmar de manera rotunda que embargo y restricciones no funcionan, porque las aperturas también se han ensayado y el cadáver del comandante las ha sobrevivido. Quizás ha fallado, en la implementación de ambas estrategias, la alternancia forzosa, la aplicación a medias. Son las cosas que ocurren cuando se asumen como propias, las razones de una nación ajena.
No los quiero aburrir con este tema que nos asalta en la radio, la televisión y la prensa, sólo quiero decir que no es justo, ni útil a nuestra causa que se mida el patriotismo de los cubanos con la vara del embargo. Los que gobiernan en Cuba se alegran cuando desde la Isla o desde el exilio nos descalificamos.
Vivir la democracia es asumir que existe lo diverso, que abunda lo contrario, que los pactos sociales y políticos cuestan mucho trabajo. Lo que hoy parece una debilidad puede llegar a ser nuestra fortaleza, si nos abstenemos de descalificar al que emplea otra táctica o asume otra estrategia, si alcanzamos a sistematizar el encuentro respetuoso de nuestras agrupaciones, si podemos compartir ideas y alcanzar acuerdos que nos ayuden a superar la polarización que hoy, a propósito de la Carta de los 74, se hace otra vez patente.
Aunque pienso que el camino de abrir es el mejor para la libertad definitiva, no estoy dispuesto a hacer de esto un combate; nuestra nación sufre y espera por nosotros, más allá de estrategias y tácticas. Cambiar nuestro destino no es algo imposible, sólo es cuestión de opción y de propósito.
10 de junio de 2010
La pena de muerte en el futuro de Cuba, apuntes para un acuerdo
Por Eduardo Mesa
http://www.lacasacuba.com/
La pena capital o de muerte sigue vigente en el código penal cubano. En la actualidad el régimen la aplica de manera excepcional, pero todos sabemos que esta aplicación excepcional y selectiva se debe a conveniencias tácticas y no a un cuestionamiento sobre la naturaleza moral de dicha pena. Todo cubano sabe que el régimen conserva intacto este aterrador recurso y que lo puede aplicar en cualquier momento.
En el mundo libre la pena de muerte tiende a desaparecer de las legislaciones o a estar supeditada a moratorias que imposibilitan, de hecho, la aplicación de la misma. La Doctrina Católica la acepta como algo excepcional, como un recurso extremo que se aplica cuando la vida del reo constituye un peligro real para la comunidad. Las prisiones de estos tiempos hacen casi imposible la fuga de los reos y por ende la necesidad imperiosa de su eliminación física en aras del bien común.
Es un hecho que en los últimos tiempos, gracias a las pruebas de A.D.N., han sido liberados muchos convictos, víctimas de errores judiciales. La realidad es que ningún sistema judicial puede garantizar la ausencia de errores que puedan llevar al patíbulo a una persona inocente. El pensamiento católico actual considera que en el caso de un asesinato la pena no sirve como retribución al delito cometido, no se repara la pérdida de un ser querido con la ejecución del asesino; por otra parte ¿cuántas veces podemos ejecutar al que ha matado a muchos? Tenemos una sola vida y una sola muerte.
También es discutible la ejemplaridad de la pena de muerte, el índice de criminalidad no es menor en los países que la aplican y las ejecuciones de los jerarcas nazis en Nuremberg no han disuadido del genocidio, por sólo citar casos recientes, a personajes como Slovodan Milosevic o Sadam Hussein.
En España comprobé que tampoco es necesaria la eliminación física de los enemigos violentos del Estado de Derecho para garantizar la paz social; el gobierno de José María Aznar redujo a los terroristas de ETA aplicando sistemáticamente la legislación vigente y buscando pactos sociales y políticos en contra de los terroristas.
Comparto la convicción de que el futuro de Cuba tiene una imperiosa necesidad de justicia y quizás es la hora de preguntarnos si es deseable que en ese futuro continúe vigente la aplicación de la pena de muerte; si la justicia que deseamos pasa por derramar la sangre de otros cubanos. Nada indica que sea éste el sentir de los opositores cubanos, que se han caracterizado por su lucha pacífica, ni por el pueblo llano que cansado de sufrir tanta violencia expresa sus deseos de paz en las procesiones religiosas.
Proclamar la necesidad de la pena de muerte en el futuro de Cuba, que cualquier día puede ser presente, contribuye a que los hijos y nietos, padres y hermanos de aquellos que pueden ser juzgados estén menos dispuestos a aceptar una justicia que incluya la pena capital.
Por otra parte, no creo que la pena de muerte sirva de retribución al daño cometido en nuestra patria y mucho menos, que contribuya a garantizar una paz social que se puede garantizar plenamente con la restitución del Estado de Derecho y el compromiso ciudadano con una legislación adecuada y con los pactos sociales que emanan de la democracia.
La vida es algo sagrado y esa sacralidad debe ser un valor imprescindible en la República que deseamos. El respeto a la vida como valor supremo es un principio moral que puede ser asumido por creyentes y no creyentes, este puede ser nuestro primer gran acuerdo como nación, un acuerdo que asumido por la oposición y el exilio estimule a esa transición que de un modo u otro ya ha comenzado.
Creo que los que desean y gestionan el cambio en Cuba -cualquiera que sea su nivel de compromiso- agradecerían un acuerdo de esta naturaleza, en especial aquellos que dentro del régimen quieran moverse en dirección a la auténtica democracia.
Este acuerdo sería muy bien acogido en las cancillerías de medio mundo, especialmente las de Europa, donde la pena de muerte provoca un gran rechazo; también plantearía un importante desafío moral y diplomático para los que gobiernan en Cuba.
No debemos olvidar que la Declaración Universal de los Derechos Humanos en su Artículo 3 es enfática al postular que “Todo individuo tiene derecho a la vida”(1).
Uno de nuestros presos por la causa de la libertad, el doctor Oscar Elías Bicet, está tras las rejas también por su prédica en contra del aborto, la más temprana ejecución que conocemos. La sociedad cubana ha sido, durante décadas, compulsada a despreciar la vida y a rendir culto a la muerte, “Patria o Muerte”, “Socialismo o Muerte” han sido las consignas por excelencia, nada hemos ganado en ese camino, dejemos que sea la vida y no la muerte la piedra angular de nuestro futuro.
1) Declaración Universal de los Derechos Humanos, Artículo 3
“Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.”
http://www.lacasacuba.com/
La pena capital o de muerte sigue vigente en el código penal cubano. En la actualidad el régimen la aplica de manera excepcional, pero todos sabemos que esta aplicación excepcional y selectiva se debe a conveniencias tácticas y no a un cuestionamiento sobre la naturaleza moral de dicha pena. Todo cubano sabe que el régimen conserva intacto este aterrador recurso y que lo puede aplicar en cualquier momento.
En el mundo libre la pena de muerte tiende a desaparecer de las legislaciones o a estar supeditada a moratorias que imposibilitan, de hecho, la aplicación de la misma. La Doctrina Católica la acepta como algo excepcional, como un recurso extremo que se aplica cuando la vida del reo constituye un peligro real para la comunidad. Las prisiones de estos tiempos hacen casi imposible la fuga de los reos y por ende la necesidad imperiosa de su eliminación física en aras del bien común.
Es un hecho que en los últimos tiempos, gracias a las pruebas de A.D.N., han sido liberados muchos convictos, víctimas de errores judiciales. La realidad es que ningún sistema judicial puede garantizar la ausencia de errores que puedan llevar al patíbulo a una persona inocente. El pensamiento católico actual considera que en el caso de un asesinato la pena no sirve como retribución al delito cometido, no se repara la pérdida de un ser querido con la ejecución del asesino; por otra parte ¿cuántas veces podemos ejecutar al que ha matado a muchos? Tenemos una sola vida y una sola muerte.
También es discutible la ejemplaridad de la pena de muerte, el índice de criminalidad no es menor en los países que la aplican y las ejecuciones de los jerarcas nazis en Nuremberg no han disuadido del genocidio, por sólo citar casos recientes, a personajes como Slovodan Milosevic o Sadam Hussein.
En España comprobé que tampoco es necesaria la eliminación física de los enemigos violentos del Estado de Derecho para garantizar la paz social; el gobierno de José María Aznar redujo a los terroristas de ETA aplicando sistemáticamente la legislación vigente y buscando pactos sociales y políticos en contra de los terroristas.
Comparto la convicción de que el futuro de Cuba tiene una imperiosa necesidad de justicia y quizás es la hora de preguntarnos si es deseable que en ese futuro continúe vigente la aplicación de la pena de muerte; si la justicia que deseamos pasa por derramar la sangre de otros cubanos. Nada indica que sea éste el sentir de los opositores cubanos, que se han caracterizado por su lucha pacífica, ni por el pueblo llano que cansado de sufrir tanta violencia expresa sus deseos de paz en las procesiones religiosas.
Proclamar la necesidad de la pena de muerte en el futuro de Cuba, que cualquier día puede ser presente, contribuye a que los hijos y nietos, padres y hermanos de aquellos que pueden ser juzgados estén menos dispuestos a aceptar una justicia que incluya la pena capital.
Por otra parte, no creo que la pena de muerte sirva de retribución al daño cometido en nuestra patria y mucho menos, que contribuya a garantizar una paz social que se puede garantizar plenamente con la restitución del Estado de Derecho y el compromiso ciudadano con una legislación adecuada y con los pactos sociales que emanan de la democracia.
La vida es algo sagrado y esa sacralidad debe ser un valor imprescindible en la República que deseamos. El respeto a la vida como valor supremo es un principio moral que puede ser asumido por creyentes y no creyentes, este puede ser nuestro primer gran acuerdo como nación, un acuerdo que asumido por la oposición y el exilio estimule a esa transición que de un modo u otro ya ha comenzado.
Creo que los que desean y gestionan el cambio en Cuba -cualquiera que sea su nivel de compromiso- agradecerían un acuerdo de esta naturaleza, en especial aquellos que dentro del régimen quieran moverse en dirección a la auténtica democracia.
Este acuerdo sería muy bien acogido en las cancillerías de medio mundo, especialmente las de Europa, donde la pena de muerte provoca un gran rechazo; también plantearía un importante desafío moral y diplomático para los que gobiernan en Cuba.
No debemos olvidar que la Declaración Universal de los Derechos Humanos en su Artículo 3 es enfática al postular que “Todo individuo tiene derecho a la vida”(1).
Uno de nuestros presos por la causa de la libertad, el doctor Oscar Elías Bicet, está tras las rejas también por su prédica en contra del aborto, la más temprana ejecución que conocemos. La sociedad cubana ha sido, durante décadas, compulsada a despreciar la vida y a rendir culto a la muerte, “Patria o Muerte”, “Socialismo o Muerte” han sido las consignas por excelencia, nada hemos ganado en ese camino, dejemos que sea la vida y no la muerte la piedra angular de nuestro futuro.
1) Declaración Universal de los Derechos Humanos, Artículo 3
“Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.”
5 de junio de 2010
Cuba, más allá de las mediaciones
Por Eduardo Mesa
www.lacasacuba.com
Es significativo el hecho de que el gobierno de Raúl Castro rompiera sus propias reglas y aceptara la mediación de la Iglesia, otorgándole a ésta un reconocimiento institucional hasta ahora negado. Es un trago amargo para Raúl Castro la reunión con unos purpurados que colgaría con gusto de un alambre, pero más amargo aún sería reconocer institucionalmente a la oposición, este jarabe es muy difícil de tragar todavía.
El general sigue reprimiendo porque es su costumbre y porque no quiere que otros negros y mulatos, antiguos oficiales e internacionalistas, se envalentonen con los malos ejemplos de Fariñas y Zapata. Pero el garrotazo y la cárcel tienen un inconveniente: a más hombres presos más Damas de Blanco, mala ecuación ésta para el castrismo.
Por otra parte, la Iglesia anuncia una Jornada Social que pretende “practicar el diálogo y presentar argumentos desde la razón y el amor patriótico, para ayudar al país a encaminarse por senderos de encuentro, progreso y reconciliación.” Buena falta nos hace encaminarnos por esos senderos, la próxima convocatoria -o quizás ésta- podría ser más amplia e incluir a líderes de la oposición en la Isla y el exilio, líderes de distinto signo religioso y político, amén del gobierno y otros invitados. Soñar no cuesta nada y a veces los sueños se hacen realidad. Cabría esperar que a esta Jornada Social estén invitados Oswaldo Paya y Dagoberto Valdés, dos laicos católicos que intentan desde hace tiempo promover los principios de la Doctrina Social de la Iglesia en la sociedad cubana.
En cualquier caso, tiene razón la Iglesia cuando nos invita a transitar por los senderos del encuentro, el progreso y la reconciliación. Sería de gran utilidad a la nación que asumiéramos, al menos, el primer sendero y que la oposición de la Isla y el exilio ensayara la actitud del encuentro.
Un encuentro de los que estamos en cada orilla, que augurara ese encuentro anhelado y definitivo de las dos orillas.
Un encuentro que pospusiera las diferencias estratégicas e ideológicas para alcanzar los primeros acuerdos de una nación que quiere superar su pasado.
Un encuentro que posponga los intereses y los protagonismos, legítimos sin lugar a dudas, pero obstaculizadores de un consenso básico y urgente.
Necesitamos ese encuentro, ese ensayo parlamentario de lo diverso que supere de un modo positivo las concertaciones existentes. Ese lugar democrático que sirva como piedra angular de las instituciones futuras.
Ante un gobierno que prescinde del diálogo porque aún tiene la fuerza, debiéramos asumir el encuentro respetuoso y articulador de propuestas, el mundo que ya respeta a los huelguistas y a las Damas de Blanco respetaría más nuestro compromiso, y lo más importante: nos respetaríamos más nosotros mismos.
Los líderes religiosos de la Isla y el exilio debían animar a este encuentro, ellos no están condicionados por los compromisos políticos, por los programas de partido y las plataformas ideológicas. Sé que no es fácil lo que estoy sugiriendo, si se animaran a asumir ese empeño mi único poder es acompañarlos en la ingrata tarea. Soñar no cuesta nada y a veces los sueños se hacen realidad.
Cuba, es un sueño que espera, más allá de las mediaciones.
www.lacasacuba.com
Es significativo el hecho de que el gobierno de Raúl Castro rompiera sus propias reglas y aceptara la mediación de la Iglesia, otorgándole a ésta un reconocimiento institucional hasta ahora negado. Es un trago amargo para Raúl Castro la reunión con unos purpurados que colgaría con gusto de un alambre, pero más amargo aún sería reconocer institucionalmente a la oposición, este jarabe es muy difícil de tragar todavía.
El general sigue reprimiendo porque es su costumbre y porque no quiere que otros negros y mulatos, antiguos oficiales e internacionalistas, se envalentonen con los malos ejemplos de Fariñas y Zapata. Pero el garrotazo y la cárcel tienen un inconveniente: a más hombres presos más Damas de Blanco, mala ecuación ésta para el castrismo.
Por otra parte, la Iglesia anuncia una Jornada Social que pretende “practicar el diálogo y presentar argumentos desde la razón y el amor patriótico, para ayudar al país a encaminarse por senderos de encuentro, progreso y reconciliación.” Buena falta nos hace encaminarnos por esos senderos, la próxima convocatoria -o quizás ésta- podría ser más amplia e incluir a líderes de la oposición en la Isla y el exilio, líderes de distinto signo religioso y político, amén del gobierno y otros invitados. Soñar no cuesta nada y a veces los sueños se hacen realidad. Cabría esperar que a esta Jornada Social estén invitados Oswaldo Paya y Dagoberto Valdés, dos laicos católicos que intentan desde hace tiempo promover los principios de la Doctrina Social de la Iglesia en la sociedad cubana.
En cualquier caso, tiene razón la Iglesia cuando nos invita a transitar por los senderos del encuentro, el progreso y la reconciliación. Sería de gran utilidad a la nación que asumiéramos, al menos, el primer sendero y que la oposición de la Isla y el exilio ensayara la actitud del encuentro.
Un encuentro de los que estamos en cada orilla, que augurara ese encuentro anhelado y definitivo de las dos orillas.
Un encuentro que pospusiera las diferencias estratégicas e ideológicas para alcanzar los primeros acuerdos de una nación que quiere superar su pasado.
Un encuentro que posponga los intereses y los protagonismos, legítimos sin lugar a dudas, pero obstaculizadores de un consenso básico y urgente.
Necesitamos ese encuentro, ese ensayo parlamentario de lo diverso que supere de un modo positivo las concertaciones existentes. Ese lugar democrático que sirva como piedra angular de las instituciones futuras.
Ante un gobierno que prescinde del diálogo porque aún tiene la fuerza, debiéramos asumir el encuentro respetuoso y articulador de propuestas, el mundo que ya respeta a los huelguistas y a las Damas de Blanco respetaría más nuestro compromiso, y lo más importante: nos respetaríamos más nosotros mismos.
Los líderes religiosos de la Isla y el exilio debían animar a este encuentro, ellos no están condicionados por los compromisos políticos, por los programas de partido y las plataformas ideológicas. Sé que no es fácil lo que estoy sugiriendo, si se animaran a asumir ese empeño mi único poder es acompañarlos en la ingrata tarea. Soñar no cuesta nada y a veces los sueños se hacen realidad.
Cuba, es un sueño que espera, más allá de las mediaciones.
24 de mayo de 2010
Respuesta a Marzo Fernández
El Sr. Marzo Fernández ha comentado mi artículo “La mediación de la Iglesia cubana”, algunas de sus afirmaciones han logrado sorprenderme. Para el Sr. Marzo las autoridades cubanas “No han tenido otra alternativa que sentarse con los representantes de una Iglesia Católica, a los cuales odian y desprecian y que además no le tienen el más mínimo respeto.” Para con posterioridad afirmar que hay una alianza Castro-Iglesia que el exilio y la oposición podrán derrotar si están unidos.
También se detiene el Sr. Marzo en otra consideración: “Fidel, en situaciones como estas, jamás se hubiera sentado a discutir con el Cardenal Ortega, lo conoce muy bien, sabe perfectamente quien es. Ya lo metió preso en una oportunidad, y no le profesa la más elemental consideración.” Puede que tenga razón el Sr. Marzo y el Gran Timonel ya no esté al mando del lastimoso buque revolucionario, es cierto que Fidel se ha caracterizado por un excelente manejo de las crisis y a Raúl Castro las crisis le llueven. Quizás le falto decir a Marzo Fernández que el régimen castrista no solo desprecia y conoce al cardenal Ortega, sino a todos aquellos que de un modo u otro se le oponen, en especial a los que un día le sirvieron con diligencia y hoy –según la lógica del castrismo- son unos traidores a la revolución.
Marzo conoce a profundidad las oscuras estancias del totalitarismo cubano y es conveniente escucharlo. Solo que en esta ocasión le aplica a la Iglesia la misma lógica que utiliza para analizar al gobierno. Para el Sr. Marzo la Iglesia es un poder más, capaz de tejer alianzas cínicas porque lo prioritario son sus intereses. Es comprensible que piense así, aunque su rompimiento con el castrismo es evidente ciertas secuelas del entrenamiento que recibió para ser un alto cuadro del gobierno cubano permanecen, no en balde lo que le enseñaban a aquellos compañeros es que a la Iglesia no se le comprende, ni se le transforma, simplemente se le destruye.
El texto del Sr. Marzo, aunque es una suerte de réplica a mis argumentos, no se detiene en ellos. Si lo releyera, y se informara adecuadamente de la labor de la Iglesia en Cuba probablemente no afirmaría que la “tarea de la Iglesia es la de fraccionar la crisis.” Cabría agregar que tanto Guillermo Fariñas como las Damas de Blanco han aceptado esta mediación y expresado su confianza en la entidad mediadora, la realidad contradice muchas de las percepciones del Sr. Marzo.
No comparte el Sr. Marzo, o quizás no comprende en su justa medida, mi afirmación de que esa Iglesia, a la que él acusa de tejer alianzas con el castrismo es la misma que ha conseguido espacios significativos de libertad religiosa a pesar de los embates de un estado totalitario, la misma que ha sostenido en el largo período de cincuenta años su prédica de Amor, Esperanza y Justicia; siendo en el día de hoy parte importante del sustento espiritual del pueblo cubano, en especial de aquellos que luchan por su libertad.
Lejos de una alianza lo que revela la magnitud de esta mediación es la profunda gravedad de la crisis que enfrenta la sociedad cubana, una situación de tal envergadura que ha provocado que el castrismo rompa sus propias reglas y reconozca tácitamente una Institución a la que sin lugar a dudas todavía desprecia. Esta nueva realidad no va en detrimento de la abnegada lucha de la oposición en la Isla, es simplemente el inicio de un reconocimiento más amplio de la libertad religiosa, presagio del inevitable reconocimiento a otros derechos también muy anhelados.
Yo no conozco los vericuetos del poder en Cuba y puede que me equivoque en el análisis sobre nuestros verdugos, pero conozco a la Iglesia Católica de Cuba y de todas partes, no está exenta de miserias y errores, pero enseña a buscar la verdad y ejercer la misericordia, dos prácticas que no se avienen con ningún totalitarismo.
Puede leer el texto del Sr. Marzo en:
http://democraciaparticipativa.net/forum/4-iberoamerica--latin-america-a-spain/3179-la-mediacion-de-la-iglesia-cubana.html#3198
También se detiene el Sr. Marzo en otra consideración: “Fidel, en situaciones como estas, jamás se hubiera sentado a discutir con el Cardenal Ortega, lo conoce muy bien, sabe perfectamente quien es. Ya lo metió preso en una oportunidad, y no le profesa la más elemental consideración.” Puede que tenga razón el Sr. Marzo y el Gran Timonel ya no esté al mando del lastimoso buque revolucionario, es cierto que Fidel se ha caracterizado por un excelente manejo de las crisis y a Raúl Castro las crisis le llueven. Quizás le falto decir a Marzo Fernández que el régimen castrista no solo desprecia y conoce al cardenal Ortega, sino a todos aquellos que de un modo u otro se le oponen, en especial a los que un día le sirvieron con diligencia y hoy –según la lógica del castrismo- son unos traidores a la revolución.
Marzo conoce a profundidad las oscuras estancias del totalitarismo cubano y es conveniente escucharlo. Solo que en esta ocasión le aplica a la Iglesia la misma lógica que utiliza para analizar al gobierno. Para el Sr. Marzo la Iglesia es un poder más, capaz de tejer alianzas cínicas porque lo prioritario son sus intereses. Es comprensible que piense así, aunque su rompimiento con el castrismo es evidente ciertas secuelas del entrenamiento que recibió para ser un alto cuadro del gobierno cubano permanecen, no en balde lo que le enseñaban a aquellos compañeros es que a la Iglesia no se le comprende, ni se le transforma, simplemente se le destruye.
El texto del Sr. Marzo, aunque es una suerte de réplica a mis argumentos, no se detiene en ellos. Si lo releyera, y se informara adecuadamente de la labor de la Iglesia en Cuba probablemente no afirmaría que la “tarea de la Iglesia es la de fraccionar la crisis.” Cabría agregar que tanto Guillermo Fariñas como las Damas de Blanco han aceptado esta mediación y expresado su confianza en la entidad mediadora, la realidad contradice muchas de las percepciones del Sr. Marzo.
No comparte el Sr. Marzo, o quizás no comprende en su justa medida, mi afirmación de que esa Iglesia, a la que él acusa de tejer alianzas con el castrismo es la misma que ha conseguido espacios significativos de libertad religiosa a pesar de los embates de un estado totalitario, la misma que ha sostenido en el largo período de cincuenta años su prédica de Amor, Esperanza y Justicia; siendo en el día de hoy parte importante del sustento espiritual del pueblo cubano, en especial de aquellos que luchan por su libertad.
Lejos de una alianza lo que revela la magnitud de esta mediación es la profunda gravedad de la crisis que enfrenta la sociedad cubana, una situación de tal envergadura que ha provocado que el castrismo rompa sus propias reglas y reconozca tácitamente una Institución a la que sin lugar a dudas todavía desprecia. Esta nueva realidad no va en detrimento de la abnegada lucha de la oposición en la Isla, es simplemente el inicio de un reconocimiento más amplio de la libertad religiosa, presagio del inevitable reconocimiento a otros derechos también muy anhelados.
Yo no conozco los vericuetos del poder en Cuba y puede que me equivoque en el análisis sobre nuestros verdugos, pero conozco a la Iglesia Católica de Cuba y de todas partes, no está exenta de miserias y errores, pero enseña a buscar la verdad y ejercer la misericordia, dos prácticas que no se avienen con ningún totalitarismo.
Puede leer el texto del Sr. Marzo en:
http://democraciaparticipativa.net/forum/4-iberoamerica--latin-america-a-spain/3179-la-mediacion-de-la-iglesia-cubana.html#3198
20 de mayo de 2010
La mediación de la Iglesia Cubana
Por Eduardo Mesa
www.lacasacuba.com
Hace unos días el cardenal Jaime Ortega intercedió ante el gobierno cubano para que las Damas de Blanco pudieran desfilar sin ser hostigadas, rompiendo la rutina el gobierno accedió a esta petición y su Eminencia ha quedado como mediador entre ambas partes, hasta este momento todo parece indicar que el gobierno cubano y las Damas de Blanco continúan aceptando dicha mediación.
Muchas personas se preguntan a quién beneficia la mediación, estamos ante una buena pregunta. Algunos analistas opinan que esta mediación a quien beneficia es al gobierno, yo no comparto esta tesis. Primero porque al aceptar la mediación del cardenal –hasta hoy ignorada- el gobierno evidencia su debilidad. Ellos que se han caracterizado por la arrogancia, por subir la parada, por “convertir las derrotas en victorias” se ven precisados de la mediación de una Iglesia a la que desprecian para no continuar el pulso con un sector de la oposición que los tiene arrinconados. Es verdad que esta mediación le permite ganar tiempo al gobierno, pero el tiempo les sirve de poco, la situación del país presagia el estallido social y el selecto club de octogenarios que gobierna ya comenzó a morir, como fueron muriendo aquellos dinosaurios soviéticos cargados de medallas.
Después de la mediación del Cardenal las Damas de Blanco han vuelto a desfilar sin ser hostigadas por la chusma y las Damas de Apoyo también, el gobierno no deja de recurrir a presiones y chantajes, pero el espacio de la 5ta Avenida ha quedado abierto, es verdad que sólo garantizaron el mes de Mayo, pero en los últimos años lo que la Iglesia consigue como “algo provisional” suele quedar como “algo permanente”. La calle que “sólo es de los revolucionarios” hace tiempo tolera las procesiones religiosas y ahora tolerará las caminatas de las Damas de Blanco.
La reunión que sostuvieron ayer con Raúl Castro el cardenal y el arzobispo de Santiago de Cuba evidencian un cambio sustancial en las relaciones Iglesia- Estado y es que cuando el gobierno acepta una mediación de tal magnitud está reconociendo a la Iglesia como Institución y al hacerlo termina por violar sus propias reglas de no reconocer a otra Institución cubana que no sea el mismo gobierno.
No tengo duda alguna de que los estrategas del régimen saben que esta mediación los debilita y que beneficia a sus contendientes, pero saben también y acaso vislumbran que esa Iglesia que hoy auxilia a las Damas de Blanco y a sus familiares presos, mañana los puede auxiliar a ellos. Llegado el caso, la Iglesia, que es madre de todos, no rehusará interceder por las vidas de aquellos que hoy gobiernan.
En la hora presente, crucial para el destino de Cuba, debemos apostar por el estímulo y apoyo a los que buscan la libertad. La Iglesia Católica ha conseguido espacios significativos de libertad religiosa a pesar de los embates de un estado totalitario, ha sostenido en el largo período de cincuenta años su prédica de Amor, Esperanza y Justicia; ella es parte importante del sustento espiritual del pueblo cubano, en especial de aquellos que luchan por su libertad.
Debilitar a los líderes de la Iglesia Católica con el descrédito y la calumnia no beneficia a nuestra causa. Los obispos, al margen de sus limitaciones y errores, quieren el bien de la nación cubana, no olvidemos que la acción de la Iglesia en Cuba se realiza en beneficio del pueblo que permanece en la Isla; los que gobiernan, muy a su pesar, comienzan a entenderlo, los que gobiernen mañana no deben ignorarlo. Yo me alegro que la Iglesia consiga el peso institucional y el respeto que merece, me alegro que sea la mediadora, a ella no tendremos que darle las gracias por el bien que haga, tampoco nos pasará factura en el mañana por el bien que consiga.
www.lacasacuba.com
Hace unos días el cardenal Jaime Ortega intercedió ante el gobierno cubano para que las Damas de Blanco pudieran desfilar sin ser hostigadas, rompiendo la rutina el gobierno accedió a esta petición y su Eminencia ha quedado como mediador entre ambas partes, hasta este momento todo parece indicar que el gobierno cubano y las Damas de Blanco continúan aceptando dicha mediación.
Muchas personas se preguntan a quién beneficia la mediación, estamos ante una buena pregunta. Algunos analistas opinan que esta mediación a quien beneficia es al gobierno, yo no comparto esta tesis. Primero porque al aceptar la mediación del cardenal –hasta hoy ignorada- el gobierno evidencia su debilidad. Ellos que se han caracterizado por la arrogancia, por subir la parada, por “convertir las derrotas en victorias” se ven precisados de la mediación de una Iglesia a la que desprecian para no continuar el pulso con un sector de la oposición que los tiene arrinconados. Es verdad que esta mediación le permite ganar tiempo al gobierno, pero el tiempo les sirve de poco, la situación del país presagia el estallido social y el selecto club de octogenarios que gobierna ya comenzó a morir, como fueron muriendo aquellos dinosaurios soviéticos cargados de medallas.
Después de la mediación del Cardenal las Damas de Blanco han vuelto a desfilar sin ser hostigadas por la chusma y las Damas de Apoyo también, el gobierno no deja de recurrir a presiones y chantajes, pero el espacio de la 5ta Avenida ha quedado abierto, es verdad que sólo garantizaron el mes de Mayo, pero en los últimos años lo que la Iglesia consigue como “algo provisional” suele quedar como “algo permanente”. La calle que “sólo es de los revolucionarios” hace tiempo tolera las procesiones religiosas y ahora tolerará las caminatas de las Damas de Blanco.
La reunión que sostuvieron ayer con Raúl Castro el cardenal y el arzobispo de Santiago de Cuba evidencian un cambio sustancial en las relaciones Iglesia- Estado y es que cuando el gobierno acepta una mediación de tal magnitud está reconociendo a la Iglesia como Institución y al hacerlo termina por violar sus propias reglas de no reconocer a otra Institución cubana que no sea el mismo gobierno.
No tengo duda alguna de que los estrategas del régimen saben que esta mediación los debilita y que beneficia a sus contendientes, pero saben también y acaso vislumbran que esa Iglesia que hoy auxilia a las Damas de Blanco y a sus familiares presos, mañana los puede auxiliar a ellos. Llegado el caso, la Iglesia, que es madre de todos, no rehusará interceder por las vidas de aquellos que hoy gobiernan.
En la hora presente, crucial para el destino de Cuba, debemos apostar por el estímulo y apoyo a los que buscan la libertad. La Iglesia Católica ha conseguido espacios significativos de libertad religiosa a pesar de los embates de un estado totalitario, ha sostenido en el largo período de cincuenta años su prédica de Amor, Esperanza y Justicia; ella es parte importante del sustento espiritual del pueblo cubano, en especial de aquellos que luchan por su libertad.
Debilitar a los líderes de la Iglesia Católica con el descrédito y la calumnia no beneficia a nuestra causa. Los obispos, al margen de sus limitaciones y errores, quieren el bien de la nación cubana, no olvidemos que la acción de la Iglesia en Cuba se realiza en beneficio del pueblo que permanece en la Isla; los que gobiernan, muy a su pesar, comienzan a entenderlo, los que gobiernen mañana no deben ignorarlo. Yo me alegro que la Iglesia consiga el peso institucional y el respeto que merece, me alegro que sea la mediadora, a ella no tendremos que darle las gracias por el bien que haga, tampoco nos pasará factura en el mañana por el bien que consiga.
8 de mayo de 2010
Algunas consideraciones sobre los artículos “El cardenal y el huelguista” y “El fruto de las relaciones Iglesia-Estado en Cuba” de la periodista Dora Amador
Eduardo Mesa
www.lacasacuba.com
En un par de artículos publicados recientemente por la periodista Dora Amador hay algunas cuestiones que me gustaría comentar. La primera de ellas es que si Dora Amador tiene pruebas de que el P. José (Pepe) Félix Riera, secretario adjunto de Conferencia de Obispos Católicos de Cuba, es agente de la Seguridad del Estado las debe mostrar, porque una acusación de esta índole no se debe sustentar en un mero ejercicio retórico (1).
Otra afirmación que me resulta un tanto insólita es la siguiente: “La Iglesia no va a hacer nada que le impida afianzarse bien en el poder, y eso solo lo hace mientras permanezcan las cosas iguales. A la Iglesia no le conviene que el gobierno castrista caiga”(2). Esta es una idea, que según Dora, expresó el director del diario Le Croix con posterioridad a la visita de Juan Pablo II a la Isla, una idea que ella se resistió a aceptar en un inicio pero que ahora comparte. Hay que estar muy ofuscado para no valorar todo lo que se ha hecho y se hace en la Iglesia por la dignidad de los cubanos, por su verdadera y definitiva liberación.
También me parece un despropósito que la mediación del cardenal se utilice para afirmar que existe una relación de alianza entre la Iglesia y el Estado. Esto es desconocer a la Iglesia cubana, al Estado cubano y el significado de la palabra alianza (3).
Tampoco agrega nada a estos artículos la afirmación de que Orlando Márquez tiene cierto aire de superioridad respecto a los cubanos del exilio, eso es tan subjetivo como decir que Orlando resulta un pesado para algunos y un muchacho agradable para otros, estas son percepciones ajenas a la moral, ser pesado o simpático, de apariencia altiva o humilde no lo hacen uno mejor ni peor persona. Por otra parte reseñar que Márquez es la voz del cardenal Ortega es como descubrir que Joaquín Navarro Valls era la voz de Juan Pablo II o que el P. Lombardi es la voz de Benedicto XVI. Orlando Márquez al ser el director de Palabra Nueva y uno de los voceros de la Iglesia cubana cumple con su trabajo con la misma diligencia que cualquiera de nosotros, si lo que expresa en sus artículos son sus convicciones o no, se trata de un asunto de su conciencia que no nos corresponde juzgar. Suponer que Orlando Márquez por ser vocero de la Iglesia cubana es mero instrumento repetidor de ideas ajenas nos acercaría a la conclusión de que la autora de estos artículos por ser una periodista al servicio del Directorio Democrático Cubano también lo es.
Cuando tropiezo con estas madejas de dimes y diretes siempre me pregunto ¿¿Por qué echamos a rodar acusaciones tan graves sin presentar pruebas? ¿Por qué no podemos discrepar y cuestionar manteniéndonos en el plano de las ideas? ¿Por qué no nos atenemos a los argumentos de las personas en vez suponer sus motivaciones?
No lo sé, pero lamento que las ideas cedan su lugar a la descalificación y a la calumnia con tanta frecuencia, cuando esto ocurre estamos más cerca de los victimarios que de las víctimas, y el mal espíritu -que los padres jesuitas enseñaban a advertir- reina en nosotros.
Y una última pregunta ¿Quién se beneficia de todo esto?
(1) ! Y al párroco de Santa Rita, Monseñor Félix Pérez Riera, miembro de la Seguridad del Estado de acuerdo con un querido sacerdote que visita Miami a menudo, y que he confirmado por medio de otras fuentes. “El cardenal y el huelguista”
(2)“La Iglesia no va a hacer nada que le impida afianzarse bien en el poder, y eso solo lo hace mientras permanezcan las cosas iguales. A la Iglesia no le conviene que el gobierno castrista caiga” Por supuesto, ahora sé a qué se refiere. Excluyo de esta agenda maligna a obispos, a curas, a laicos, a religiosos y religiosas buenos, que los hay, es la mayoría. Pero no tienen el verdadero poder eclesiástico. Entiéndase a quién me refiero: al cardenal, al obispo José E. Serpa, de Pinar del Río, a Alfredo Petit y compañía. “El cardenal y el huelguista”
(3)Aunque hay que agradecer la valentía de Jaime Ortega, es esencial no dejarse confundir con la negociación Iglesia-Estado que por primera vez ha dado un fruto. Esa relación, que es de alianza, es vergonzosa y anticristiana. Y lo saben ambos, la Iglesia y el Estado. “El fruto de las relaciones Iglesia-Estado en Cuba”
(4)Orlando Márquez es la voz del Cardenal Ortega en los medios de prensa y en las conversaciones que se puedan tener con él. Me quedo aquí, lo respeto como colega periodista católico; nuestros encuentros en Cuba y Miami han sido cordiales, aunque le quiero comunicar por primera vez que siempre me ha molestado un poco su aire de superioridad respecto a los cubanos que vivimos en Miami. “El fruto de las relaciones Iglesia-Estado en Cuba”
Puede leer los textos de Dora Amador en la web www.palabracubana.org
www.lacasacuba.com
En un par de artículos publicados recientemente por la periodista Dora Amador hay algunas cuestiones que me gustaría comentar. La primera de ellas es que si Dora Amador tiene pruebas de que el P. José (Pepe) Félix Riera, secretario adjunto de Conferencia de Obispos Católicos de Cuba, es agente de la Seguridad del Estado las debe mostrar, porque una acusación de esta índole no se debe sustentar en un mero ejercicio retórico (1).
Otra afirmación que me resulta un tanto insólita es la siguiente: “La Iglesia no va a hacer nada que le impida afianzarse bien en el poder, y eso solo lo hace mientras permanezcan las cosas iguales. A la Iglesia no le conviene que el gobierno castrista caiga”(2). Esta es una idea, que según Dora, expresó el director del diario Le Croix con posterioridad a la visita de Juan Pablo II a la Isla, una idea que ella se resistió a aceptar en un inicio pero que ahora comparte. Hay que estar muy ofuscado para no valorar todo lo que se ha hecho y se hace en la Iglesia por la dignidad de los cubanos, por su verdadera y definitiva liberación.
También me parece un despropósito que la mediación del cardenal se utilice para afirmar que existe una relación de alianza entre la Iglesia y el Estado. Esto es desconocer a la Iglesia cubana, al Estado cubano y el significado de la palabra alianza (3).
Tampoco agrega nada a estos artículos la afirmación de que Orlando Márquez tiene cierto aire de superioridad respecto a los cubanos del exilio, eso es tan subjetivo como decir que Orlando resulta un pesado para algunos y un muchacho agradable para otros, estas son percepciones ajenas a la moral, ser pesado o simpático, de apariencia altiva o humilde no lo hacen uno mejor ni peor persona. Por otra parte reseñar que Márquez es la voz del cardenal Ortega es como descubrir que Joaquín Navarro Valls era la voz de Juan Pablo II o que el P. Lombardi es la voz de Benedicto XVI. Orlando Márquez al ser el director de Palabra Nueva y uno de los voceros de la Iglesia cubana cumple con su trabajo con la misma diligencia que cualquiera de nosotros, si lo que expresa en sus artículos son sus convicciones o no, se trata de un asunto de su conciencia que no nos corresponde juzgar. Suponer que Orlando Márquez por ser vocero de la Iglesia cubana es mero instrumento repetidor de ideas ajenas nos acercaría a la conclusión de que la autora de estos artículos por ser una periodista al servicio del Directorio Democrático Cubano también lo es.
Cuando tropiezo con estas madejas de dimes y diretes siempre me pregunto ¿¿Por qué echamos a rodar acusaciones tan graves sin presentar pruebas? ¿Por qué no podemos discrepar y cuestionar manteniéndonos en el plano de las ideas? ¿Por qué no nos atenemos a los argumentos de las personas en vez suponer sus motivaciones?
No lo sé, pero lamento que las ideas cedan su lugar a la descalificación y a la calumnia con tanta frecuencia, cuando esto ocurre estamos más cerca de los victimarios que de las víctimas, y el mal espíritu -que los padres jesuitas enseñaban a advertir- reina en nosotros.
Y una última pregunta ¿Quién se beneficia de todo esto?
(1) ! Y al párroco de Santa Rita, Monseñor Félix Pérez Riera, miembro de la Seguridad del Estado de acuerdo con un querido sacerdote que visita Miami a menudo, y que he confirmado por medio de otras fuentes. “El cardenal y el huelguista”
(2)“La Iglesia no va a hacer nada que le impida afianzarse bien en el poder, y eso solo lo hace mientras permanezcan las cosas iguales. A la Iglesia no le conviene que el gobierno castrista caiga” Por supuesto, ahora sé a qué se refiere. Excluyo de esta agenda maligna a obispos, a curas, a laicos, a religiosos y religiosas buenos, que los hay, es la mayoría. Pero no tienen el verdadero poder eclesiástico. Entiéndase a quién me refiero: al cardenal, al obispo José E. Serpa, de Pinar del Río, a Alfredo Petit y compañía. “El cardenal y el huelguista”
(3)Aunque hay que agradecer la valentía de Jaime Ortega, es esencial no dejarse confundir con la negociación Iglesia-Estado que por primera vez ha dado un fruto. Esa relación, que es de alianza, es vergonzosa y anticristiana. Y lo saben ambos, la Iglesia y el Estado. “El fruto de las relaciones Iglesia-Estado en Cuba”
(4)Orlando Márquez es la voz del Cardenal Ortega en los medios de prensa y en las conversaciones que se puedan tener con él. Me quedo aquí, lo respeto como colega periodista católico; nuestros encuentros en Cuba y Miami han sido cordiales, aunque le quiero comunicar por primera vez que siempre me ha molestado un poco su aire de superioridad respecto a los cubanos que vivimos en Miami. “El fruto de las relaciones Iglesia-Estado en Cuba”
Puede leer los textos de Dora Amador en la web www.palabracubana.org
4 de mayo de 2010
El cardenal Jaime Ortega Alamino
Por Eduardo Mesa
www.lacasacuba.com
Después de su gestión por las Damas de Blanco algunos dirán “es lo menos que podía hacer”, “no es suficiente, tendría que hacer más”, “esto es una cortina de humo”, “esta es la prueba de su complicidad con el G2”.
Otros no dirán nada.
Su visita es la de un Padre y un amigo, una visita necesaria y pendiente.
(Foto /Reuters, tomada del Blog http://www.ellugareno.com/ )
www.lacasacuba.com
Después de su gestión por las Damas de Blanco algunos dirán “es lo menos que podía hacer”, “no es suficiente, tendría que hacer más”, “esto es una cortina de humo”, “esta es la prueba de su complicidad con el G2”.
Otros no dirán nada.Yo, me alegro de su gesto, de su apoyo a estas mujeres que representan lo mejor de nosotros.
Creo firmemente que su gestión es sincera y que busca el bien de la Patria.
Pido a Dios que le acompañe y no le abandone en esta hora.
Puedo discrepar con usted, pero respeto sus motivos y no tengo duda alguna de su integridad.
Sé que muchas personas comparten estas ideas y sentimientos y esperan su visita en esta ciudad de Miami, ellos lo acogerán con el respeto y la dignidad que usted merece.
Creo que, a pesar de los sinsabores de esa visita, sería bueno que usted viniera, usted es el cardenal de todos los cubanos, incluso de aquellos que, aquí y allá, no le quieren.
(Foto /Reuters, tomada del Blog http://www.ellugareno.com/ )
23 de marzo de 2010
Los obispos cubanos: entre el riesgo y la espera
Por Eduardo Mesa
www.lacasacuba.com
Cuando el cadáver de Fidel cayó en coma y la sucesión se hizo inevitable, el episcopado cubano optó por darle un voto de confianza a Raúl Castro. El anuncio de la sucesión coincidió con la visita del Secretario de Estado Vaticano Don Tarsicio Bertone. Los obispos cubanos, liderados por Don Tarsicio, presentaron sus respetos y sus mejores deseos al General sin batallas, augurándole un buen gobierno y ofreciéndole su colaboración en materias afines. Es discutible el gesto, innecesariamente sobreactuado por Don Tarsicio, pero se puede comprender la postura de los obispos cubanos ante el gobernante de facto. ¿Para qué comenzar peleando con él antes de despejar las posibles incógnitas de su mandato?
El tiempo ha pasado y las expectativas no se han cumplido, Raúl Castro ha ignorado la oportunidad de redención que le ha dado la historia; no ha querido ser otra cosa que un déspota sanguinario, un segundón atrapado en los designios del Máximo Líder. El asesinato de Zapata Tamayo, la crónica de una muerte anunciada por Guillermo Fariñas y la estatura moral de las Damas de Blanco han conmovido a la opinión pública internacional y la condena al castrismo se torna unánime.
Ya nada indica que Raúl Castro vaya a acometer reforma alguna y los signos vitales de la sociedad cubana revelan la posibilidad del colapso. Ante tal escenario, la Iglesia continúa recurriendo a una supuesta voluntad reformista del hermano menor del Comandante, se abstiene de condenar la muerte de Zapata Tamayo e ignora las huelgas de hambre en curso y las protestas recientes. Es cierto que en los últimos años se han conseguido ampliar y reforzar muchos empeños pastorales y asistenciales, el más notable de ellos: el acceso a las cárceles. Pequeñas guarderías, comedores, aulas y centros de formación florecen a lo ancho y largo de la Isla, una labor que beneficia a la Cuba presente y la futura, un aporte en el ámbito de la educación cívica y los valores que no debemos soslayar cualquiera que sea nuestro signo político.
Amén de estos logros la entrada de religiosas y sacerdotes al país permanece controlada, continúa vedado el acceso a los medios de comunicación y lo que es más grave: el Castrismo de Raúl también se niega al reconocimiento institucional de la Iglesia, se niega a aceptar que la misma proponga y desee formar parte de un debate sobre el futuro de la Nación Cubana. Así lo demuestran, una vez más, con el ataque a un grupo de colaboradores de la revista diocesana Espacio Laical por parte del jurista Roberto Fernández García en la página web de la Unión Nacional de Escritores y Artistas de Cuba. Según Roberto Veiga, editor de Espacio Laical “ resulta penoso que un espacio cultural de debate tan importante, como lo es el sitio Web de la UNEAC, se preste para hacer público tales difamaciones contra un grupo de cubanos que sólo ha intentado contribuir al debate nacional en la búsqueda de mejores soluciones para perfilar cada vez más nuestro sistema sociopolítico”. La razón de este nuevo ataque es muy simple, para los cadáveres de Fidel y Raúl el futuro no existe. La Iglesia es tolerada como un mal menor pero no cuentan con ella, y por eso de vez en cuando, algún vocero, de mayor o menor importancia, le recuerda cuáles son sus límites.
¿Continuarán los obispos la estrategia fallida del tontorrón Moratinos, del locuaz cardenal Bertone o asumirán el riesgo de reeditar la Carta “El Amor todo lo espera”? ¿Tendrán la valentía de denunciar los crímenes de hoy como denunciaron el cometido con las víctimas del Remolcador 13 de Marzo o habrá más cartas lastimosas como la escrita ante la muerte de Zapata Tamayo?
A los obispos de hoy les toca escoger entre arriesgarlo todo o conservar lo conseguido, difícil situación para unos hombres que han pasado la vida peleando los centímetros de un espacio que el régimen no ha estado dispuesto a ceder. En esta disyuntiva yo me inclino a pensar que el riesgo merece la pena, existe un imperativo moral y el peligro evidente de que si las cosas continúan así, poca cosa podremos conservar a no ser una ingente cantidad de cadáveres. No obstante a eso son ellos los que están en el filo de esa navaja, son ellos los que permanecen en esa Isla nuestra que vive en un perenne peligro de naufragio.
www.lacasacuba.com
Cuando el cadáver de Fidel cayó en coma y la sucesión se hizo inevitable, el episcopado cubano optó por darle un voto de confianza a Raúl Castro. El anuncio de la sucesión coincidió con la visita del Secretario de Estado Vaticano Don Tarsicio Bertone. Los obispos cubanos, liderados por Don Tarsicio, presentaron sus respetos y sus mejores deseos al General sin batallas, augurándole un buen gobierno y ofreciéndole su colaboración en materias afines. Es discutible el gesto, innecesariamente sobreactuado por Don Tarsicio, pero se puede comprender la postura de los obispos cubanos ante el gobernante de facto. ¿Para qué comenzar peleando con él antes de despejar las posibles incógnitas de su mandato?
El tiempo ha pasado y las expectativas no se han cumplido, Raúl Castro ha ignorado la oportunidad de redención que le ha dado la historia; no ha querido ser otra cosa que un déspota sanguinario, un segundón atrapado en los designios del Máximo Líder. El asesinato de Zapata Tamayo, la crónica de una muerte anunciada por Guillermo Fariñas y la estatura moral de las Damas de Blanco han conmovido a la opinión pública internacional y la condena al castrismo se torna unánime.
Ya nada indica que Raúl Castro vaya a acometer reforma alguna y los signos vitales de la sociedad cubana revelan la posibilidad del colapso. Ante tal escenario, la Iglesia continúa recurriendo a una supuesta voluntad reformista del hermano menor del Comandante, se abstiene de condenar la muerte de Zapata Tamayo e ignora las huelgas de hambre en curso y las protestas recientes. Es cierto que en los últimos años se han conseguido ampliar y reforzar muchos empeños pastorales y asistenciales, el más notable de ellos: el acceso a las cárceles. Pequeñas guarderías, comedores, aulas y centros de formación florecen a lo ancho y largo de la Isla, una labor que beneficia a la Cuba presente y la futura, un aporte en el ámbito de la educación cívica y los valores que no debemos soslayar cualquiera que sea nuestro signo político.
Amén de estos logros la entrada de religiosas y sacerdotes al país permanece controlada, continúa vedado el acceso a los medios de comunicación y lo que es más grave: el Castrismo de Raúl también se niega al reconocimiento institucional de la Iglesia, se niega a aceptar que la misma proponga y desee formar parte de un debate sobre el futuro de la Nación Cubana. Así lo demuestran, una vez más, con el ataque a un grupo de colaboradores de la revista diocesana Espacio Laical por parte del jurista Roberto Fernández García en la página web de la Unión Nacional de Escritores y Artistas de Cuba. Según Roberto Veiga, editor de Espacio Laical “ resulta penoso que un espacio cultural de debate tan importante, como lo es el sitio Web de la UNEAC, se preste para hacer público tales difamaciones contra un grupo de cubanos que sólo ha intentado contribuir al debate nacional en la búsqueda de mejores soluciones para perfilar cada vez más nuestro sistema sociopolítico”. La razón de este nuevo ataque es muy simple, para los cadáveres de Fidel y Raúl el futuro no existe. La Iglesia es tolerada como un mal menor pero no cuentan con ella, y por eso de vez en cuando, algún vocero, de mayor o menor importancia, le recuerda cuáles son sus límites.
¿Continuarán los obispos la estrategia fallida del tontorrón Moratinos, del locuaz cardenal Bertone o asumirán el riesgo de reeditar la Carta “El Amor todo lo espera”? ¿Tendrán la valentía de denunciar los crímenes de hoy como denunciaron el cometido con las víctimas del Remolcador 13 de Marzo o habrá más cartas lastimosas como la escrita ante la muerte de Zapata Tamayo?
A los obispos de hoy les toca escoger entre arriesgarlo todo o conservar lo conseguido, difícil situación para unos hombres que han pasado la vida peleando los centímetros de un espacio que el régimen no ha estado dispuesto a ceder. En esta disyuntiva yo me inclino a pensar que el riesgo merece la pena, existe un imperativo moral y el peligro evidente de que si las cosas continúan así, poca cosa podremos conservar a no ser una ingente cantidad de cadáveres. No obstante a eso son ellos los que están en el filo de esa navaja, son ellos los que permanecen en esa Isla nuestra que vive en un perenne peligro de naufragio.
14 de marzo de 2010
El Carnaval de la Calle 8
Por Eduardo Mesa
http://www.lacasacuba.com/
Habrá personas que al leer estas líneas pensarán que estoy exagerando, que el Carnaval es un evento cultural que beneficia el empleo y el comercio, que a la gente le gusta salir a divertirse y está en su derecho de hacerlo, la vida no es sólo obligaciones y trabajo. Ese puede ser el sentir de muchos o de algunos.
No voy al Carnaval de la Calle 8 porque no tengo deseos de cumbanchear mientras en Cuba hay personas en huelga de hambre reclamando el derecho de todos. Prescindir de lo superfluo es lo menos que puedo hacer por ellos y por mí. Su sacrificio me recuerda que tengo el deber moral de ser solidario, de comunicar que sí me importa lo que les pueda ocurrir. Es verdad que siempre hubo presos, vejaciones, huelgas y nuestras vidas continuaban; pero la muerte de Zapata Tamayo, la huelga de Fariñas y los acontecimientos que están teniendo lugar han puesto a Cuba, por primera vez en cincuenta y un años, ante la mirada compasiva del mundo. Que no sea esquiva nuestra mirada por comodidad o apatía.
Siempre me he lamentado de que nadie escuchaba, de que nadie se interesaba realmente en el drama de un pueblo secuestrado por dos delincuentes con aureola de revolucionarios. Me he quejado muchas veces, con amargura, de este secuestro que ha sido posible gracias a la complicidad de muchos, antes y ahora, dentro y fuera de Cuba. Hoy, cuando la prensa comienza a tratar a los Castro y a su régimen como merecen, cuando los parlamentos comienzan a utilizar el lenguaje adecuado para esta dictadura, yo, que me he lamentado siempre de nuestra suerte, no voy a obrar con frivolidad.
Vivir es optar, decidir bien o mal ante esto o aquello. Nuestras vidas confortables, a pesar de la crisis, son vidas de reyes en comparación con las vidas de otros. No es mi intención orientar a nadie sobre lo que debe hacer, pero tengo el derecho de decir que no voy al Carnaval de la Calle 8, que no me parece correcto fiestear mientras hay cubanos en huelga de hambre, como último y supremo recurso para conseguir que el régimen respete su dignidad. No perdamos una buena ocasión de demostrarles a nuestros hermanos que nos interesa su suerte y que el mundo vea que tenemos vergüenza, que nuestras quejas no han sido vanas porque el dolor es cierto.
http://www.lacasacuba.com/
Habrá personas que al leer estas líneas pensarán que estoy exagerando, que el Carnaval es un evento cultural que beneficia el empleo y el comercio, que a la gente le gusta salir a divertirse y está en su derecho de hacerlo, la vida no es sólo obligaciones y trabajo. Ese puede ser el sentir de muchos o de algunos.
No voy al Carnaval de la Calle 8 porque no tengo deseos de cumbanchear mientras en Cuba hay personas en huelga de hambre reclamando el derecho de todos. Prescindir de lo superfluo es lo menos que puedo hacer por ellos y por mí. Su sacrificio me recuerda que tengo el deber moral de ser solidario, de comunicar que sí me importa lo que les pueda ocurrir. Es verdad que siempre hubo presos, vejaciones, huelgas y nuestras vidas continuaban; pero la muerte de Zapata Tamayo, la huelga de Fariñas y los acontecimientos que están teniendo lugar han puesto a Cuba, por primera vez en cincuenta y un años, ante la mirada compasiva del mundo. Que no sea esquiva nuestra mirada por comodidad o apatía.
Siempre me he lamentado de que nadie escuchaba, de que nadie se interesaba realmente en el drama de un pueblo secuestrado por dos delincuentes con aureola de revolucionarios. Me he quejado muchas veces, con amargura, de este secuestro que ha sido posible gracias a la complicidad de muchos, antes y ahora, dentro y fuera de Cuba. Hoy, cuando la prensa comienza a tratar a los Castro y a su régimen como merecen, cuando los parlamentos comienzan a utilizar el lenguaje adecuado para esta dictadura, yo, que me he lamentado siempre de nuestra suerte, no voy a obrar con frivolidad.
Vivir es optar, decidir bien o mal ante esto o aquello. Nuestras vidas confortables, a pesar de la crisis, son vidas de reyes en comparación con las vidas de otros. No es mi intención orientar a nadie sobre lo que debe hacer, pero tengo el derecho de decir que no voy al Carnaval de la Calle 8, que no me parece correcto fiestear mientras hay cubanos en huelga de hambre, como último y supremo recurso para conseguir que el régimen respete su dignidad. No perdamos una buena ocasión de demostrarles a nuestros hermanos que nos interesa su suerte y que el mundo vea que tenemos vergüenza, que nuestras quejas no han sido vanas porque el dolor es cierto.
17 de febrero de 2010
Crónicas de la República de Cuba
Por Eduardo Mesa
Hace unos días encontré en la biblioteca “Crónicas de la República de Cuba”, un libro de la profesora Uva de Aragón que recoge una serie de artículos periodísticos dedicados a nuestro Centenario Republicano. Aunque no son pocos los libros publicados en el exilio que abordan la República, desconocía la existencia de una síntesis de esta naturaleza, escrita sin pretensiones de estilo, con el propósito de la objetividad y el equilibrio.
Me entusiasma su hallazgo porque soy parte de una generación condenada a aprender una historia que se subordinaba a la ideología imperante hasta en los más mínimos detalles. En esos estudios la etapa que correspondía a la República era la más maltratada de todas. Uno de los símbolos más elocuentes de ese maltrato son los zapatos de Don Tomas Estrada Palma, lo único que quedó de su estatua en la Avenida de los Presidentes. La furia iconoclasta se encargó de destrozar estatuas mientras la “intelligentsia” revolucionaria reescribía una historia que padecimos sistemáticamente en las escuelas y en los medios de difusión masivos.
Aquellos textos de Secundaria y Pre-Universitario hablaban siempre de la “República Mediatizada”, “Neocolonia” o “Pseudo-república”; en ellos la gestión de nuestros presidentes se reducía al “entreguismo” y a la “botella”. Estos enfoques repetidos hasta el cansancio han dejado huellas: los he vuelto a escuchar en boca de amigos y conocidos, muchos de ellos contrarios al régimen desde su más temprana juventud pero intoxicados, muy a su pesar, por la propaganda; como dice el viejo adagio: “Calumnia que algo queda”.
En las páginas de “Crónicas de la República de Cuba” podemos ver que el “anexionista” Estrada Palma sólo autorizó dos de las cuatro bases militares que pretendían los norteamericanos, llevándose a cabo la construcción de una sola. Que a pesar de la corrupción en el gobierno de José Miguel Gómez, el país se modernizó y la economía creció de forma notable; que hubo prosperidad en el mandato de Alfredo Zayas y que nunca antes se habían respetado tanto las libertades como en el gobierno de ese político.
Una de las cuestiones más importantes de esta primera etapa siempre se soslayaba en nuestros planes de estudio: un país destruido por una guerra larga y cruenta logró recuperarse de un modo asombroso.
Esta crónica también nos invita a meditar sobre las contradicciones de nuestra historia, que no son pocas, un ejemplo de las mismas lo encontramos en el gobierno del Presidente Mario García Menocal , conocido como el “Mayoral” por su gobierno de mano dura y su talante conservador, lo que no impidió que durante su mandato las mujeres y los obreros obtuvieran reivindicaciones y triunfos.
Brinda la autora especial interés al Partido de los Independientes de Color (PIC) y a la llamada “Guerrita de los Negros”, llamándonos la atención sobre la crueldad de esos días. La discriminación racial es una herida que permanece abierta en la sociedad cubana, más aún desde que se instauró esa dictadura de blancos que rige los destinos de Cuba.
Reaparecen con otro rostro Machado, Mella, Guiteras, Grau, Mañach, Carlos Prío y otros, hombres que fueron enaltecidos o denigrados según las conveniencias de la mitología revolucionaria. Se valora con acierto la Constitución del 40, paridora de esperanzas y frustraciones, auspiciada por Fulgencio Batista, el hombre que no guardó el jacket y cometió el costoso error del 10 de Marzo. No falta la mención del Profesor García Bárcena, filósofo y poeta, quien planeó tomar la Fortaleza de Columbia con un grupo de jóvenes, anticipándose, en la locura revolucionaria, al día aciago del Cuartel Moncada.
Termina esta obra con un justo reconocimiento a los historiadores de la Isla, aquellos que han intentado, a pesar de las limitaciones, una nueva mirada a nuestra historia reciente. Falta, en este reconocimiento una mención a los considerables esfuerzos de la Iglesia Católica –patentes en infinidad de publicaciones y múltiples eventos- por redimensionar la experiencia republicana.
En el libro de Uva podemos descubrir que a pesar de las grandes dificultades que enfrentamos despues de una larga guerra por nuestra independencia, a pesar de nuestras miserias y de los errores que cometimos, no fueron pocas las ocasiones en que hicimos bien las cosas, no pocas tampoco ni menos meritorias, aquellas otras en que hicimos lo mejor posible.
Uva de Aragón nos dice que la República es la gran desconocida, nos invita a aprender de la misma, ella sabe que la historia no se escribe en blanco y negro; por eso su crónica acentúa los matices y deja más preguntas que respuestas. Su libro me reafirma en la idea de que los jóvenes, y los que vamos dejando de serlo, tenemos la responsabilidad de indagar, de redescubrir la historia que arbitrariamente nos fue negada. En esas lecturas que nos ocultaron vive la República, un proyecto interrumpido, inacabado, un proyecto que debe realizarse alguna vez “con todos y para el bien de todos”.
Me entusiasma su hallazgo porque soy parte de una generación condenada a aprender una historia que se subordinaba a la ideología imperante hasta en los más mínimos detalles. En esos estudios la etapa que correspondía a la República era la más maltratada de todas. Uno de los símbolos más elocuentes de ese maltrato son los zapatos de Don Tomas Estrada Palma, lo único que quedó de su estatua en la Avenida de los Presidentes. La furia iconoclasta se encargó de destrozar estatuas mientras la “intelligentsia” revolucionaria reescribía una historia que padecimos sistemáticamente en las escuelas y en los medios de difusión masivos.
Aquellos textos de Secundaria y Pre-Universitario hablaban siempre de la “República Mediatizada”, “Neocolonia” o “Pseudo-república”; en ellos la gestión de nuestros presidentes se reducía al “entreguismo” y a la “botella”. Estos enfoques repetidos hasta el cansancio han dejado huellas: los he vuelto a escuchar en boca de amigos y conocidos, muchos de ellos contrarios al régimen desde su más temprana juventud pero intoxicados, muy a su pesar, por la propaganda; como dice el viejo adagio: “Calumnia que algo queda”.
En las páginas de “Crónicas de la República de Cuba” podemos ver que el “anexionista” Estrada Palma sólo autorizó dos de las cuatro bases militares que pretendían los norteamericanos, llevándose a cabo la construcción de una sola. Que a pesar de la corrupción en el gobierno de José Miguel Gómez, el país se modernizó y la economía creció de forma notable; que hubo prosperidad en el mandato de Alfredo Zayas y que nunca antes se habían respetado tanto las libertades como en el gobierno de ese político.
Una de las cuestiones más importantes de esta primera etapa siempre se soslayaba en nuestros planes de estudio: un país destruido por una guerra larga y cruenta logró recuperarse de un modo asombroso.
Esta crónica también nos invita a meditar sobre las contradicciones de nuestra historia, que no son pocas, un ejemplo de las mismas lo encontramos en el gobierno del Presidente Mario García Menocal , conocido como el “Mayoral” por su gobierno de mano dura y su talante conservador, lo que no impidió que durante su mandato las mujeres y los obreros obtuvieran reivindicaciones y triunfos.
Brinda la autora especial interés al Partido de los Independientes de Color (PIC) y a la llamada “Guerrita de los Negros”, llamándonos la atención sobre la crueldad de esos días. La discriminación racial es una herida que permanece abierta en la sociedad cubana, más aún desde que se instauró esa dictadura de blancos que rige los destinos de Cuba.
Reaparecen con otro rostro Machado, Mella, Guiteras, Grau, Mañach, Carlos Prío y otros, hombres que fueron enaltecidos o denigrados según las conveniencias de la mitología revolucionaria. Se valora con acierto la Constitución del 40, paridora de esperanzas y frustraciones, auspiciada por Fulgencio Batista, el hombre que no guardó el jacket y cometió el costoso error del 10 de Marzo. No falta la mención del Profesor García Bárcena, filósofo y poeta, quien planeó tomar la Fortaleza de Columbia con un grupo de jóvenes, anticipándose, en la locura revolucionaria, al día aciago del Cuartel Moncada.
Termina esta obra con un justo reconocimiento a los historiadores de la Isla, aquellos que han intentado, a pesar de las limitaciones, una nueva mirada a nuestra historia reciente. Falta, en este reconocimiento una mención a los considerables esfuerzos de la Iglesia Católica –patentes en infinidad de publicaciones y múltiples eventos- por redimensionar la experiencia republicana.
En el libro de Uva podemos descubrir que a pesar de las grandes dificultades que enfrentamos despues de una larga guerra por nuestra independencia, a pesar de nuestras miserias y de los errores que cometimos, no fueron pocas las ocasiones en que hicimos bien las cosas, no pocas tampoco ni menos meritorias, aquellas otras en que hicimos lo mejor posible.
Uva de Aragón nos dice que la República es la gran desconocida, nos invita a aprender de la misma, ella sabe que la historia no se escribe en blanco y negro; por eso su crónica acentúa los matices y deja más preguntas que respuestas. Su libro me reafirma en la idea de que los jóvenes, y los que vamos dejando de serlo, tenemos la responsabilidad de indagar, de redescubrir la historia que arbitrariamente nos fue negada. En esas lecturas que nos ocultaron vive la República, un proyecto interrumpido, inacabado, un proyecto que debe realizarse alguna vez “con todos y para el bien de todos”.
5 de enero de 2010
El libro de Juanita Castro
Por Eduardo Mesa
www.lacasacuba.com
Después de leer una biografía del Papa Alejandro VI asumí para siempre una de las conclusiones de su autor, ese genio olvidado que fue Orestes Ferrara: la historia de una familia no debe ser construida solo con testimonios de sus enemigos. Es por eso que me animé a comprar el libro de Juanita Castro “Fidel y Raúl, mis hermanos”.
Es cierto que este relato de familia contribuye a demoler lo poco que va quedando del mito fidelista. En el libro de Juanita, Fidel Castro aparece tal cual es: un narcisista capaz de cualquier cosa por alcanzar el poder y permanecer en él, un sujeto con una manifiesta incapacidad de amar a nadie que no sea él mismo, alguien insalvable ante el juicio de la historia. Con Raúl, sin embargo, no ocurre lo mismo, el querido “Muso” se presenta como alguien sensible, tierno con la familia, razonable, práctico, arrastrado por el Máximo Líder a esa locura de poder y de sangre llamada Revolución. El Raúl de Juanita es alguien que torció el rumbo por culpa de su hermano, alguien recuperable si condujera una transición democrática en la Isla, una visión coincidente con la que se ofrece en el libro “Después de Fidel: La Historia Íntima del Régimen de Castro y el Próximo Líder de Cuba” escrito por Brian Latell, quien fuera hasta hace unos años el máximo oficial de inteligencia a cargo de Cuba y Latinoamérica.
Juanita nos describe el matrimonio de sus padres y la vida en Birán de un modo idílico, algo que contrasta con lo que comúnmente se ha contado de ese lugar y de los personajes que lo habitaron; no soy quien para desmentirla, pero me inclino a pensar que la verdad debe andar extraviada en un término medio entre la habitual descripción de su padre Ángel Castro como un terrateniente español sin escrúpulos y la definición franciscana “de que Ángel era el hombre más bondadoso del mundo” que nos reitera la protagonista de este largo relato.
De cualquier modo, lo que seguirá alimentando la curiosidad de profesionales de las ciencias sociales, periodistas y escritores del mundo entero es el hecho histórico que de allí, de Birán, salieron dos sujetos capaces de secuestrar un país entero y cometer sin el menor asomo de pudor o de duda tantos crímenes. No obstante, es comprensible que al final de su vida Juanita se decida a contar su verdad, a contrarrestar lo que ella asume como un escarnio a la memoria de sus padres y abuelos. Es una pena que varios de los aludidos en su libro – que pudo ser publicado antes según su autora- no vivan para leerlo, me hubiera gustado conocer la reacción de algunos, en especial la de Orlando de Cárdenas a quien se deja en el papel de “chivato” sin otro fundamento que el rumor y la sospecha. Alguien que reclama respeto para los suyos debió tener cuidado con estos detalles.
Un dato curioso es que en estas memorias se contradice la versión del comandante Hubert Matos de que Camilo Cienfuegos no era comunista, de que Fidel sintiera celos de este o lo percibiera como una amenaza que al fin le costaría la vida. Juanita afirma que Camilo estaba influenciado por la ideología de sus padres a quienes identifica como militantes del Partido Socialista Popular; para ella, según su experiencia y conocimiento, Camilo se hubiera plegado a cualquier deseo de Fidel y nunca lo hubiera enfrentado, por eso se inclina a pensar que la muerte del comandante Cienfuegos se debió a un accidente fatal.
Su retrato del Che, de Almeida, de Celia y de otros que han sido presentados como héroes de gesta, nos revela la verdadera naturaleza de estos personajes, algo de agradecer para el provecho de las generaciones presentes y las venideras. Su forma de narrar los acontecimientos, escritos con oficio por la periodista María Antonieta Collins, alcanza la verosimilitud necesaria para un libro como este, donde debe ser muy difícil para su autor -como reza el refranero popular- ser juez y parte.
Amparada, en la verosimilitud que el libro alcanza, se concita la idea de que todos los Castro no son malos, o para ser más exacto, que uno solo es el malo y que las nuevas generaciones nada tienen que ver con las anteriores: que la “musita” Mariela es rebelde como su tía, que hay muchos Castro dispersos por el mundo y que son honrados y prósperos. Esta es una reflexión oportuna cuando el cadáver de Fidel se demora en escoger mortaja y se terminan de atar los cabos para una sucesión que se enfoca peligrosamente en los más jóvenes, quienes participan cada vez más activamente en la dictadura de sus padres. Para Fidel y Raúl pocas cosas serian más gratificantes que una dinastía de longevidad borbónica.
No creo que la justicia del futuro alcance a los hijos de Fidel y Raúl, les agradecería que un día no muy lejano se vayan para siempre, que gasten el dinero en Ibiza, que se construyan hermosas mansiones en la Coruña, que vivan como príncipes, eso sí, lejos de nosotros. Ni un ápice de mí se molestará en ellos, ni creo que a mucha gente le interese seguir el rastro de sus fortunas. Los próximos gobiernos democráticos no querrán gastar lo poco que habrá en sus arcas en perseguir el escurridizo rastro que dejan los millones perdidos por los hermanos Castro y sus descendientes.
Los esfuerzos de Juanita Castro por liberar a Cuba de una dictadura encabezada por sus dos hermanos merecen nuestra admiración y respeto, su testimonio resultará valioso para historiadores y bibliógrafos. Yo conservaré su libro como conservo otros, no lo extrañaré si lo pierdo, no tanto al menos como esa biografía de Orestes Ferrara sobre Alejandro VI que leí hace años, un libro con hermosas capitulares, encuadernado en piel, como era usual en esos libros viejos.
www.lacasacuba.com
Después de leer una biografía del Papa Alejandro VI asumí para siempre una de las conclusiones de su autor, ese genio olvidado que fue Orestes Ferrara: la historia de una familia no debe ser construida solo con testimonios de sus enemigos. Es por eso que me animé a comprar el libro de Juanita Castro “Fidel y Raúl, mis hermanos”.
Es cierto que este relato de familia contribuye a demoler lo poco que va quedando del mito fidelista. En el libro de Juanita, Fidel Castro aparece tal cual es: un narcisista capaz de cualquier cosa por alcanzar el poder y permanecer en él, un sujeto con una manifiesta incapacidad de amar a nadie que no sea él mismo, alguien insalvable ante el juicio de la historia. Con Raúl, sin embargo, no ocurre lo mismo, el querido “Muso” se presenta como alguien sensible, tierno con la familia, razonable, práctico, arrastrado por el Máximo Líder a esa locura de poder y de sangre llamada Revolución. El Raúl de Juanita es alguien que torció el rumbo por culpa de su hermano, alguien recuperable si condujera una transición democrática en la Isla, una visión coincidente con la que se ofrece en el libro “Después de Fidel: La Historia Íntima del Régimen de Castro y el Próximo Líder de Cuba” escrito por Brian Latell, quien fuera hasta hace unos años el máximo oficial de inteligencia a cargo de Cuba y Latinoamérica.
Juanita nos describe el matrimonio de sus padres y la vida en Birán de un modo idílico, algo que contrasta con lo que comúnmente se ha contado de ese lugar y de los personajes que lo habitaron; no soy quien para desmentirla, pero me inclino a pensar que la verdad debe andar extraviada en un término medio entre la habitual descripción de su padre Ángel Castro como un terrateniente español sin escrúpulos y la definición franciscana “de que Ángel era el hombre más bondadoso del mundo” que nos reitera la protagonista de este largo relato.
De cualquier modo, lo que seguirá alimentando la curiosidad de profesionales de las ciencias sociales, periodistas y escritores del mundo entero es el hecho histórico que de allí, de Birán, salieron dos sujetos capaces de secuestrar un país entero y cometer sin el menor asomo de pudor o de duda tantos crímenes. No obstante, es comprensible que al final de su vida Juanita se decida a contar su verdad, a contrarrestar lo que ella asume como un escarnio a la memoria de sus padres y abuelos. Es una pena que varios de los aludidos en su libro – que pudo ser publicado antes según su autora- no vivan para leerlo, me hubiera gustado conocer la reacción de algunos, en especial la de Orlando de Cárdenas a quien se deja en el papel de “chivato” sin otro fundamento que el rumor y la sospecha. Alguien que reclama respeto para los suyos debió tener cuidado con estos detalles.
Un dato curioso es que en estas memorias se contradice la versión del comandante Hubert Matos de que Camilo Cienfuegos no era comunista, de que Fidel sintiera celos de este o lo percibiera como una amenaza que al fin le costaría la vida. Juanita afirma que Camilo estaba influenciado por la ideología de sus padres a quienes identifica como militantes del Partido Socialista Popular; para ella, según su experiencia y conocimiento, Camilo se hubiera plegado a cualquier deseo de Fidel y nunca lo hubiera enfrentado, por eso se inclina a pensar que la muerte del comandante Cienfuegos se debió a un accidente fatal.
Su retrato del Che, de Almeida, de Celia y de otros que han sido presentados como héroes de gesta, nos revela la verdadera naturaleza de estos personajes, algo de agradecer para el provecho de las generaciones presentes y las venideras. Su forma de narrar los acontecimientos, escritos con oficio por la periodista María Antonieta Collins, alcanza la verosimilitud necesaria para un libro como este, donde debe ser muy difícil para su autor -como reza el refranero popular- ser juez y parte.
Amparada, en la verosimilitud que el libro alcanza, se concita la idea de que todos los Castro no son malos, o para ser más exacto, que uno solo es el malo y que las nuevas generaciones nada tienen que ver con las anteriores: que la “musita” Mariela es rebelde como su tía, que hay muchos Castro dispersos por el mundo y que son honrados y prósperos. Esta es una reflexión oportuna cuando el cadáver de Fidel se demora en escoger mortaja y se terminan de atar los cabos para una sucesión que se enfoca peligrosamente en los más jóvenes, quienes participan cada vez más activamente en la dictadura de sus padres. Para Fidel y Raúl pocas cosas serian más gratificantes que una dinastía de longevidad borbónica.
No creo que la justicia del futuro alcance a los hijos de Fidel y Raúl, les agradecería que un día no muy lejano se vayan para siempre, que gasten el dinero en Ibiza, que se construyan hermosas mansiones en la Coruña, que vivan como príncipes, eso sí, lejos de nosotros. Ni un ápice de mí se molestará en ellos, ni creo que a mucha gente le interese seguir el rastro de sus fortunas. Los próximos gobiernos democráticos no querrán gastar lo poco que habrá en sus arcas en perseguir el escurridizo rastro que dejan los millones perdidos por los hermanos Castro y sus descendientes.
Los esfuerzos de Juanita Castro por liberar a Cuba de una dictadura encabezada por sus dos hermanos merecen nuestra admiración y respeto, su testimonio resultará valioso para historiadores y bibliógrafos. Yo conservaré su libro como conservo otros, no lo extrañaré si lo pierdo, no tanto al menos como esa biografía de Orestes Ferrara sobre Alejandro VI que leí hace años, un libro con hermosas capitulares, encuadernado en piel, como era usual en esos libros viejos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)